franlafo
9 anni fa
Mi associo, pur in ritardo, ai festeggiamenti di tutti voi per il nuovo traguardo raggiunto.
Grazie a tutti i membri dello Staff, ad Alberto e ad AERMEC a cui rinnovo la mia stima e fedeltà.
Ora per favore, cerchiamo di mettere tutti una pietra sopra e " sciam nnanz" come si dice dalle mie parti.
Di sfide che ci attendono ce ne sono e saranno ancora, bisogna solo capire che strada bisogna seguire e con quali viaggiatori ci si vuole accompagnare per affrontarle al meglio!
Io i miei compagni li avevo già scelti anni fa a già da allora ne avevo apprezzato le qualità.
Aermec ad MC mi stavano e stanno bene tuttora..
Per cui per quello che può servire, grazie e grazie ancora👍 .
Ruggia
  • Ruggia
  • 56% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa
Oltre a ringraziare per il risultato ottenuto sono a fare due domande:

- Ho fatto due APE per due Negozi al piano terra privi di riscaldamento e uno dei due anche privi di acqua corrente.... Quando faccio la verifica mi da il risultato corretto (ho impostato riscaldamento e acs con generico alimentato Elettricamente)ma poi se chiudo il programma e lo riapro faccio di nuovo la verifica mi da EPgl e Epacs 0, anche se chiudo e riapro....
- Quando sarà emessa l'autocertificazione (per la data di emissione da inserire nel portale)
- Anzi le domande sono 3... Ho notato che non ci sono i vari abachi per la definizione dei componenti disperdenti opachi??? cosa che invece c'è per quanto riguarda gli altri....

Grazie e ciao😁
Geo90
  • Geo90
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
9 anni fa

Credo di no. Se non c'è la procedura regionale non capisco come possa fare. Ma posso sbagliarmi, non ho ancora preso la PRO.

Tu fino ad adesso come hai fatto? Inserivi i dati o XML?

Messaggio originale di malfattore:



Da quando ho la versione PRO ho sempre caricato il file xml (anche perchè è comodissimo!)...ma adesso con questa versione sarò costretto a caricare i dati manualmente se per il momento non si puiò fare altrimenti...
Geom.Melone
9 anni fa

Attualmente i moduli regionali sono "disabilitati". Ritengo saranno repristinati per la fine della prossima settimana (o giù di lì).

Messaggio originale di albertop:




Ancora complimenti a tutti per il lavoro svolto, anche se per me l'attesa non è finita 🙂 sono PIEMONTESE attendo i moduli regionaliiiiii 🙂 da come ho capito non è solo l'esportazione ma anche il calcolo non è impostabile... o ho detto una caxxata?!?!..

grandi e grazie! 😁
rbrrrb
  • rbrrrb
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E
9 anni fa
Complimenti per tutto il lavoro che avete svolto :)
Non so se ne avete già discusso, ma a me succede che aprendo i vecchi progetti nella versione di MasterClima tutti i dati (Epgl, Epe, etc.) e il cruscotto, rimangono a zero. Succede anche a voi? Grazie e buona giornata!
Geo90
  • Geo90
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
9 anni fa

Attualmente i moduli regionali sono "disabilitati". Ritengo saranno repristinati per la fine della prossima settimana (o giù di lì).

Messaggio originale di Geom.Melone:




Ancora complimenti a tutti per il lavoro svolto, anche se per me l'attesa non è finita 🙂 sono PIEMONTESE attendo i moduli regionaliiiiii 🙂

grandi e grazie! 😁

Messaggio originale di albertop:



Anch'io sono del Piemonte...non potremmo fare i calcoli con la normativa nazionale? Qui sul forum mi è stato detto che i risultati dovrebbero cambiare di pochissimo...quindi il risultato dovrebbe essere comunque accettabile...
Ruggia
  • Ruggia
  • 56% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa

Oltre a ringraziare per il risultato ottenuto sono a fare due domande:

- Ho fatto due APE per due Negozi al piano terra privi di riscaldamento e uno dei due anche privi di acqua corrente.... Quando faccio la verifica mi da il risultato corretto (ho impostato riscaldamento e acs con generico alimentato Elettricamente)ma poi se chiudo il programma e lo riapro faccio di nuovo la verifica mi da EPgl e Epacs 0, anche se chiudo e riapro....
- Quando sarà emessa l'autocertificazione (per la data di emissione da inserire nel portale)
- Anzi le domande sono 3... Ho notato che non ci sono i vari abachi per la definizione dei componenti disperdenti opachi??? cosa che invece c'è per quanto riguarda gli altri....

Grazie e ciao😁

Messaggio originale di Ruggia:



Per il punto 3 mi sa che mi ha già risposto Alberto nel sito chiedo venia!!!!!
Simon
  • Simon
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E
9 anni fa
Per Alberto

Forse sono io rincoglionito di lunedì mattina ma... nella autocertificazione c'è un errore!!!

Avete scritto : ... in data 18 novembre 2014 la richiesta di verifica software.. e in data 21 OTTOBRE 2014 tale domanda è stata confermata.....

Direi che c'è un piccolo errore di date... sarebbe possibile avere una correzione, per non incappare in eventuali lamentele?

Simon
Geom.Melone
9 anni fa

Attualmente i moduli regionali sono "disabilitati". Ritengo saranno repristinati per la fine della prossima settimana (o giù di lì).

Messaggio originale di Geo90:




Ancora complimenti a tutti per il lavoro svolto, anche se per me l'attesa non è finita 🙂 sono PIEMONTESE attendo i moduli regionaliiiiii 🙂

grandi e grazie! 😁

Messaggio originale di Geom.Melone:



Anch'io sono del Piemonte...non potremmo fare i calcoli con la normativa nazionale? Qui sul forum mi è stato detto che i risultati dovrebbero cambiare di pochissimo...quindi il risultato dovrebbe essere comunque accettabile...

Messaggio originale di albertop:



ops mi era scappato... ne finisco una in lombardia e poi provo a controllare con una che devo consegnare.. in toeria come dice malfattore dovrebbe mancare solo la localizzazione teoricaa... vediamo
geom.ramundo
9 anni fa
non so se è già stato segnalato, ma ho notato che in fase di stampa non riporta i dati degli impianti (punto 11.impianti)
poco male, lo esporto in rft e lo completo..
..è comunque una scocciatura..
(solo per conoscenza per i programmatori e un alert per gli utilizzatori per farci attenzione)
cherubino
9 anni fa

Per Alberto

Forse sono io rincoglionito di lunedì mattina ma... nella autocertificazione c'è un errore!!!

Avete scritto : ... in data 18 novembre 2014 la richiesta di verifica software.. e in data 21 OTTOBRE 2014 tale domanda è stata confermata.....

Direi che c'è un piccolo errore di date... sarebbe possibile avere una correzione, per non incappare in eventuali lamentele?

Simon

Messaggio originale di Simon:




Risolto! Grazie della segnalazione. 👍 Provate a riscaricarlo!
loryzex
9 anni fa
HELP!!!!!!!
Ciao a tutti, ho un problemino.
Scaricata versione 2.0 CE previa nuova registrazione ma non mi appare il pulsante stampa cosa sbaglio?.

Grazie
loryzex
9 anni fa
come non detto sono un pò rinco
malfattore
9 anni fa

Attualmente i moduli regionali sono "disabilitati". Ritengo saranno repristinati per la fine della prossima settimana (o giù di lì).

Messaggio originale di Geom.Melone:




Ancora complimenti a tutti per il lavoro svolto, anche se per me l'attesa non è finita 🙂 sono PIEMONTESE attendo i moduli regionaliiiiii 🙂

grandi e grazie! 😁

Messaggio originale di Geo90:



Anch'io sono del Piemonte...non potremmo fare i calcoli con la normativa nazionale? Qui sul forum mi è stato detto che i risultati dovrebbero cambiare di pochissimo...quindi il risultato dovrebbe essere comunque accettabile...

Messaggio originale di Geom.Melone:



ops mi era scappato... ne finisco una in lombardia e poi provo a controllare con una che devo consegnare.. in toeria come dice malfattore dovrebbe mancare solo la localizzazione teoricaa... vediamo

Messaggio originale di albertop:



Si, mi sembra di ricordare che la nostra APE si differenzi solo per la localizzazione teorica (qualcuno tra l'altro ha capito che utilità possa avere?). O forse c'è qualche dato da ricavare in più sull'ACS ma basta fare semplici operazioni (su questo appena ne devo redigere una magari ne parliamo, credo sia utile un confronto tra corregionali, almeno sugli argomenti specifici richiesti dalla regione).
In ogni caso, da tempo io procedo così: 1 file con i dati relativi all'immobile, 1 file con l'identico immobile ma a torino, 1 file con localizzazione esatta + migliorie. Faccio l'APE e conservo i 3 file + l'APE.

Per Geo90: se ti riferivi a me per i risultati che "cambiano pochissimo" forse non mi sono espresso bene. I risultati ottenuti dalla procedura nazionale sono corretti anche per la nostra procedura. In alcuni casi però vengono richiesti dati assoluti riferiti all'immobile piuttosto che parametrizzati o viceversa (esempio: il programma restituisce Kwh/mq (giustamente perchè cosi richiesto dalla procedura nazionale), mentre noi dobbiamo inserire i Kwh... o il contrario).

Secondo me sarebbe utile aprire dei post dove far confluire tutti i dubbi STRETTAMENTE relativi alle singole procedure delle regioni. Nel tempo potrebbero diventare una sorta di guida/riferimento/contenitore di domande e risposte sulle problematiche dei diversi procedimenti. Altrimenti molte informazioni magari utili ad altri possono rimanere tra le righe di post che non riguardano strettamente il problema e difficilmente rintracciabili.
Geo90
  • Geo90
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
9 anni fa

Attualmente i moduli regionali sono "disabilitati". Ritengo saranno repristinati per la fine della prossima settimana (o giù di lì).

Messaggio originale di malfattore:




Ancora complimenti a tutti per il lavoro svolto, anche se per me l'attesa non è finita 🙂 sono PIEMONTESE attendo i moduli regionaliiiiii 🙂

grandi e grazie! 😁

Messaggio originale di Geom.Melone:



Anch'io sono del Piemonte...non potremmo fare i calcoli con la normativa nazionale? Qui sul forum mi è stato detto che i risultati dovrebbero cambiare di pochissimo...quindi il risultato dovrebbe essere comunque accettabile...

Messaggio originale di Geo90:



ops mi era scappato... ne finisco una in lombardia e poi provo a controllare con una che devo consegnare.. in toeria come dice malfattore dovrebbe mancare solo la localizzazione teoricaa... vediamo

Messaggio originale di Geom.Melone:



Si, mi sembra di ricordare che la nostra APE si differenzi solo per la localizzazione teorica (qualcuno tra l'altro ha capito che utilità possa avere?). O forse c'è qualche dato da ricavare in più sull'ACS ma basta fare semplici operazioni (su questo appena ne devo redigere una magari ne parliamo, credo sia utile un confronto tra corregionali, almeno sugli argomenti specifici richiesti dalla regione).
In ogni caso, da tempo io procedo così: 1 file con i dati relativi all'immobile, 1 file con l'identico immobile ma a torino, 1 file con localizzazione esatta + migliorie. Faccio l'APE e conservo i 3 file + l'APE.

Per Geo90: se ti riferivi a me per i risultati che "cambiano pochissimo" forse non mi sono espresso bene. I risultati ottenuti dalla procedura nazionale sono corretti anche per la nostra procedura. In alcuni casi però vengono richiesti dati assoluti riferiti all'immobile piuttosto che parametrizzati o viceversa (esempio: il programma restituisce Kwh/mq (giustamente perchè cosi richiesto dalla procedura nazionale), mentre noi dobbiamo inserire i Kwh... o il contrario).

Secondo me sarebbe utile aprire dei post dove far confluire tutti i dubbi STRETTAMENTE relativi alle singole procedure delle regioni. Nel tempo potrebbero diventare una sorta di guida/riferimento/contenitore di domande e risposte sulle problematiche dei diversi procedimenti. Altrimenti molte informazioni magari utili ad altri possono rimanere tra le righe di post che non riguardano strettamente il problema e difficilmente rintracciabili.

Messaggio originale di albertop:




Per malfattore: grazie per la precisazione...questa settimana devo redigere due APE e finalmente potrò usare la nuova versione di MC11300...realizzerò un file con la località reale ed uno identico ma con località Torino...dopo di che vedrò se e quali dati dovrò ulteriormente calcolarmi o comunque convertirmi! Non mi è chiaro il perchè di 3 file...non ne bastano i due che ho indicato in precedenza? O al massimo il terzo file potrebbe essere quello che tiene conto delle migliorie effettuabili sul edificio/impianto??
Geo90
  • Geo90
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
9 anni fa
Un chiarimento sui componenti opachi/trasparenti e sui ponti termici....per i componenti opachi/trasparenti possiamo crearceli come sempre con i materiali presenti nell'abaco del programma no?? Invece per i ponti termici....come procedete??
malfattore
9 anni fa
il terzo file è proprio quello che contiene le migliorie/interventi.

Quando il SICEE ti chiede la prestazione raggiungibile devi inserire l'EPi risultante dagli interventi che consigli, per cui tengo il file in modo da dimostrare in un eventuale controllo da dove o preso quell'Epi.
garcangeli
9 anni fa
Forse c'è qualcosa che non va nel rendimento di regolazione... o magari sono io che non vado :-)
In Impianto Emissione/Regolazione(H) al sottosistema di regolazione ho
Prospetto 20
Solo climatica
Quindi il valore è da calcolo (K - 0,6 . gamma . eta u) (e mi sembra come nella precedente UNITS, anche se mostrato in modo sibillinamente diverso)

In Calcolo/Risultati nel ripilogo indicatori trovo 0,000 come rendimento di regolazione!!!! mmmmm.... qui gatta ci cova!!!!

Nei dati di zona , riscaldamento, le righe 18 e 19 sono valorizzate per tutti i mesi di interesse (ed un po' diverse dalla precedente versione, giustamente)
Penso siano quelle che influiscono nel calcolo (anche se al fattore di utilizzazione c'è un eta gn "sospetto" , ma forse è solo un refuso), o penso male?

Alla fine però mi ritrovo con un rendimento medio stagionale di 0,7448, mentre lo stesso progetto calcolato con la versione precedente riportava 0,6032 e per eta rg forniva 0,8029.
E mi cambia una classe! In meglio ovviamente... purtroppo in meglio: come faccio a consegnare un APE in classe E di un edificio colabrodo? Già prima F mi dava fastidio....

Ora se faccio un conto della serva (malsano lo so!!!!, ma forse ci dice di che morte morire.... anzi di che morte morirò io... visto che domani dovrei consegnare l'APE!!! SIGH!) e cioè: 0.7448*0.8029 viene fuori un bel 0.598 che è troppo simile al precedente eta gms!!!!! Ecco... si ritorna alla prima fase del post....
Non è che nel conto manca un rendimento? Anzi, per essere più precisi, che viene messo (erroneamente) ad 1??? Come del resto riportato ai righi eta rg nei dati di elaborazione di dettaglio sia per l'edificio sia per la zona?

Ad ogni modo bisogna dire che, nonostante qualche imperfezione, è un software che permette di non procedere ad occhi bendati 😉 Bravi
garcangeli
9 anni fa
Altra particolarità.....

Di nuovo io, sì! Per favore sopportatemi ancora un po'.

Importo un progetto dalla 1.63 (ma poi è sempre lo stesso di cui sopra 🙂 ).

Prima avevo un solo rendimento di distribuzione ACS (quello per la zona)

Nel progetto importato con la V2 mi ritrovo 2 rendimenti: uno nell'edificio ed uno nella zona ed impostati allo stesso modo e come risultavano sul progetto in 1.63 (prospetto 30 , prima del 76). Del resto che V2 è se in qualche cosa non raddoppia??? :-)

EPacs cambia! Ma i litri giorno dovrebbero essere gli stessi in quanto la sup utile è grande, fino a circa 150mq sono stati modificati dalla 2008 alla 2014, oltre no. Sbaglio?

Per i curiosi.... I litri giorno calcolati dal sw sono gli stessi in entrambe le versioni....
:-)
lbasa
  • lbasa
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B
9 anni fa
Alla V2 si possono attribuire falle di gioventù e variazioni per necessità; nell'ACS del suo progetto può prevalere la seconda:

... EPacs cambia! ...


E cambierà in ipotesi per tutte le località che hanno una Text media annuale diversa da 15°.


Ruggia
  • Ruggia
  • 56% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa

Oltre a ringraziare per il risultato ottenuto sono a fare due domande:

- Ho fatto due APE per due Negozi al piano terra privi di riscaldamento e uno dei due anche privi di acqua corrente.... Quando faccio la verifica mi da il risultato corretto (ho impostato riscaldamento e acs con generico alimentato Elettricamente)ma poi se chiudo il programma e lo riapro faccio di nuovo la verifica mi da EPgl e Epacs 0, anche se chiudo e riapro....

Grazie e ciao😁

Messaggio originale di Ruggia:



Ho capito come non avere il problema, se hai in run anche la versione 1.63 ti da il problema... misteri di windows....
garcangeli
9 anni fa
Grazie Ibasa... il Qw infatte cala un po' perchè passiamo da 15° di prima ai 16.34° medi di Text che si considerano ora. Ineccepibile.

Ho qualche perplessità sul fatto che ora mi ritrovo 2 distribuzioni acs (importate automaticamente)... sempre.

Mi spiego meglio. Ragionandoci un po' su nottetempo il tutto sembra essere stato realizzato con criterio, ma occorre abituarcisi per non fare errori.

Mentre prima se inseriva uno scaldaacqua (ad es. elettrico) in Fabbricato, Rendimenti ACS per Zona oppure in Impianto Generatori (sempre con rendimento 75%) nulla cambiava nel risultato, ora cambia! E non il raffronto fra v 1.63 e V2 (che per vari motivi portano a risultati correttamente diversi), ma il raffronto fra due diverse modalità di modellazione con la stessa versione.

Bisogna fare attenzione in particolar modo alle importazioni.

Ciò che prima era indicato in Fabbricato, Rendimenti ACS per Zona ora lo si ritrova in Impianto Generatori della zona; mentre ciò che prima era in Impianto Generatori, ora lo si ritrova in Impianto Generatori di edificio. E mi pare sensato. Ma occorre fare attenzione.

Nel mio caso specifico ho usato due file per fare l'esistente e le raccomandazioni e nel file delle raccomandazioni ho spostato il boiler dalla zona ai generatori al fine di valutare l'effetto dell'introduzione del solare termico (forse c'è un modo migliore, ma io non l'ho trovato e quindi mi sono arrangiato così! Ma tanto prima modellavi in un modo o nell'altro nulla cambiava quindi...)
Importando i due progetti in V2 (ed escludendo il solare termico) ottenevo 2 risultati diversi per EPacs!!!! E dopo una notte di guarda e riguarda sono giunto alla conclusione appena enunciata.

Per inciso.... è possibile inserire generatori di zona.
Martin
  • Martin
  • 51.8% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa
Buongiorno a tutti
sono nuovo del forum anche se utilizzo il software come utente pro da diverso tempo.
volevo solo chiedere quando in questa versione verrà attivata la stampa dei risultati di calcolo.

grazie e buon lavoro a tutti
Geo90
  • Geo90
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
9 anni fa
Sto usando la nuova versione del software per redigere i primi APE...ho un alloggio con un'unica zona, nella sezione "impianto" mi trovo due sezioni ("nuovo edificio" e "nuova zona") che nel mio caso sono apparentemente uguali...io ho compilato entrambe le sezioni in ugual modo...è giusto? Anche perchè il software mi dava errore se compilavo solo una delle due...
Grazie
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione