SuperP
  • SuperP
  • 100% (Glorificato)
  • classe D Creatore della discussione
12 anni fa
Io e altri colleghi abbiamo verificato, con sw diversi, che i valori calcolati di capacità areica di strutture ed edifici nuovi, con isolamenti interni ed esterni, sono molto inferiori ai valori forfettari indicati dalle norme (a memoria variano da 105 a 165).
A me, con strutture in laterizio e laterocemento, con isolamenti esterni etc, arrivo al massimo a 70 come valore.
Alberto.. sai da dove escono i valori forfettari? Ci sono da parecchi anni che girano, no?
albertop
12 anni fa
Non so da dove arrivi la tabella dei valori precalcolati. L'ho vista la prima volta (Appendice B.3) nella UNI 10344 che, si sa, è stata realizzata dall'Università di Udine.

La tabella in ogni caso, presenta valori forfetari di "massa superficiale" (kg/mq) e non di "capacità termica". Se verifichi sul tuo software, lo stesso componente con capacità areica di 70 kJ/(mq*K), può avere una massa superficiale di 190 (kg/mq).
Mentre nel metodo analitico per avere la capacità termica complessiva, moltiplichi la c.t. areica di ciascun singolo componente per la sua area interna (quindi anche tramezze, etc), nel metodo semplificato moltiplichi il valore della massa termica per la superficie dell'involucro. La superficie dell'involucro è definita come "somma dell'area delle superfici verticali più due volte l'area in pianta per il numero di piani compresi nella zona".

Il risultato dei due metodi potrebbe essere alquanto simile. Inoltre, si sa benissimo quanto viene "attenuata" l'influenza della capacità termica (primo passaggio: costante di tempo, secondo passaggio: fattore di utilizzazione degli apporti gratuiti) nel calcolo.
Alla fine, utilizzando i due metodi diversi, il fattore di utilizzazione degli apporti gratuiti potrebbe essere 0,995 piuttosto che 0,99.
D'altro canto, come pensi siano riusciti a far validare il software? Lo metti in discussione tu stesso senza darti la risposta:
http://www.edilclima.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=7790  😉
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
SuperP
  • SuperP
  • 100% (Glorificato)
  • classe D Creatore della discussione
12 anni fa

La tabella in ogni caso, presenta valori forfetari di "massa superficiale" (kg/mq) e non di "capacità termica".

Messaggio originale di albertop:



? Prospetto 16 UNI TS 11300

Se verifichi sul tuo software, lo stesso componente con capacità areica di 70 kJ/(mq*K), può avere una massa superficiale di 190 (kg/mq).

Messaggio originale di albertop:



Io vedo solo il dato finale dell'edificio, non delle singole strutture..
E su quello ho problemi. Con strutture anche pesanti ed isolate dall'esterno, ho valori che si aggirano sui 70 invece che 165 come da prospetto 16.. e alla fine l'EPi ne risente

La superficie dell'involucro è definita come "somma dell'area delle superfici verticali più due volte l'area in pianta per il numero di piani compresi nella zona".

Messaggio originale di albertop:



Interna od esterna? Nella norma non è specificato.. e fa la sua bella differenza..
UNI 13786 formula 3.1.2.5 ...

D'altro canto, come pensi siano riusciti a far validare il software? Lo metti in discussione tu stesso senza darti la risposta:
http://www.edilclima.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=7790  😉

Messaggio originale di albertop:


La versione EC700 ha il calcolo analitico della capacità areica
albertop
12 anni fa

? Prospetto 16 UNI TS 11300

Messaggio originale di SuperP:


Nel senso che è sbagliata la label del prospetto. Si tratta di massa superficiale e non di capacità termica. Alla fine si considera c.t =1000 (media fra isolante 1200 e laterizio 860) e pertanto fanno coincidere massa superficiale con capacità termica. Ma non è così.
Nel calcolo semplificato inserisci solo l'involucro (e moltiplichi ad esempio per 160) mentre nel calcolo analitico inserisci tutte le superfici (tramezze interne che vanno moltiplicate per due ... e moltiplichi per 70).

Io vedo solo il dato finale dell'edificio, non delle singole strutture..
E su quello ho problemi. Con strutture anche pesanti ed isolate dall'esterno, ho valori che si aggirano sui 70 invece che 165 come da prospetto 16.. e alla fine l'EPi ne risente

Messaggio originale di SuperP:


Secondo me è un falso problema. Se ti visualizzassero i parziali scopriresti che non c'è molta differenza.
Ma poi, scusa, anzichè discutere su questo, perchè non mi dici come cambia in valore il fattore di utilizzazione degli apporti gratuiti in un modo o nell'altro? E' quello che conta; tutto il resto è aria fritta. Te lo visualizzano quel valore?


Interna od esterna? Nella norma non è specificato.. e fa la sua bella differenza..
UNI 13786 formula 3.1.2.5 ...

Messaggio originale di SuperP:


interna

La versione EC700 ha il calcolo analitico della capacità areica

Messaggio originale di albertop:


Lo spero proprio, sono passati due anni ... Quello che ti volevo far capire è che hanno validato EC601 anche se mancava il calcolo analitico della capacità termica. Questo lo dici tu stesso (lo sanno tutti cmq). Questo com'è possibile? Perchè la capacità termica alla fine dei giochi non ti stravolge il progetto. Utilizzare il metodo analitico o semplificato (come chiede ad esempio il tuo amico Socal) anche per gli edifici nuovi non modifica sensibilmente il risultato finale.



Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
SuperP
  • SuperP
  • 100% (Glorificato)
  • classe D Creatore della discussione
12 anni fa

Ma non è così.

Messaggio originale di albertop:


ah

Ma poi, scusa, anzichè discutere su questo, perchè non mi dici come cambia in valore il fattore di utilizzazione degli apporti gratuiti in un modo o nell'altro?

Messaggio originale di albertop:



So che quello cambia poco

interna

Messaggio originale di albertop:


Allora non l'ho trovato nella norma

girondone
12 anni fa
Utilizzare il metodo analitico o semplificato (come chiede ad esempio il tuo amico Socal) anche per gli edifici nuovi non modifica sensibilmente il risultato finale.

già! :-)