utente mc11300
9 anni fa
Secondo voi possiamo per qualche giorno scrivere come data di emissione prima del 2/10 ma il fatto che il protocollo del comune è successivo?
utente mc11300
9 anni fa
Parlo di APE naturalmente...
dario657
9 anni fa
speriamo che facciano sapere qualcosa alla svelta con "gli incontri al ministero".

per gli APE:
si certo è possibile usare questo cavillo, ma per qualche giorno, per la notifica in comune ed in regione, almeno in toscana ho 15 giorni, ma è una cosa che va usata con controllo, se da qualche parte c'è traccia del sopralluogo non si può (ad esempio se lo faccio per il tribunale e vedo l'appartamento oggi)
utente mc11300
9 anni fa
Anche per il comune ci sono 15 giorni?Io sapevo solo per la regione Toscana
lbasa
  • lbasa
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B
9 anni fa
Secondo me dovrebbe andare male per ogni SW, commerciale o istituzionale:

... Che il Docet non si può più usare prchè basato sulle 11300 vacchie... ne ho appena discusso ad un convegno sul catasto energetico regionale.

Messaggio originale di borgo1971:


E' falso. Docet è basato sulla EN 13790 + Raccomandazione CTI (quella del 2003 se non ricordo male). Che dopo abbiano inserito i vecchi prospetti della raccomandazione nella 11300-1 è altro discorso ...

Messaggio originale di albertop:


Il Docet è utilizzabile, per i residenziali sotto i 3000 mq Su, per la "metodologia di cui al punto 2i del paragrafo 4" (metodo di calcolo da rilievo sull'edificio o standard), ed è predisposto "sulla base delle norme tecniche di cui al paragrafo 5.1" (cioè serie UNI/TS e successife modificazioni).
Le Regioni che hanno deciso di diffidare dai SW non ancora validati, analogamente diffidano del Docet attuale.

albertop
9 anni fa

I ponti termici si sono sempre calcolati puntualmente, ma la ventilazione, la trasmittanza dei componenti o anche gli apporti solari sono cambiati!

Messaggio originale di vinz75:


Nella maggioranza ddei progetti, se avete gestiito i ponti termici in maniera corretta, la ventilazione è uguale, la trasmittanza dei componenti doveva già prevedere la maggiorazione della conduttività (nei materiali, al contrario di altri software, la casellina maggiorazione è già disponibile da almeno 15 anni ed i materiali che vengono forniti a corredo sono già maggiorati) e gli apporti solari (cosa sono gli aggetti?) sono uguali. Non cambia nulla nel risultato se il progettista fa (faceva) le cose per bene.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
franlafo
9 anni fa

I ponti termici si sono sempre calcolati puntualmente, ma la ventilazione, la trasmittanza dei componenti o anche gli apporti solari sono cambiati!

Messaggio originale di albertop:


Nella maggioranza ddei progetti, se avete gestiito i ponti termici in maniera corretta, la ventilazione è uguale, la trasmittanza dei componenti doveva già prevedere la maggiorazione della conduttività (nei materiali, al contrario di altri software, la casellina maggiorazione è già disponibile da almeno 15 anni ed i materiali che vengono forniti a corredo sono già maggiorati) e gli apporti solari (cosa sono gli aggetti?) sono uguali. Non cambia nulla nel risultato se il progettista fa (faceva) le cose per bene.

Messaggio originale di vinz75:




E per quanto riguarda la gestione degli ambienti non climatizzati, a parte le serre solari, il metodo è rimasto lo stesso se si lavora in analitico?
cavalleri
9 anni fa
Che Caos...😕 😕
qualcuno di Voi ha notizie di come ci si comporta in Lombardia ?

..sul sito Finlombarda non c'è traccia 😲 😲 di questa revisione a parte segnalare convegni in calendario...
come se la cosa non fosse importante !!
non ho parole 😠
albertop
9 anni fa

E per quanto riguarda la gestione degli ambienti non climatizzati, a parte le serre solari, il metodo è rimasto lo stesso se si lavora in analitico?

Messaggio originale di franlafo:


Non ho capito chi e perché ha tirato fuori questa storia che sta circolando. Non è che cambia la trasmissione del calore da una norma all'altra. Cambia evenualmente l'extra flusso termico per radiazione infrarossa verso la volta celeste (perché a nessuno interessa e quindi cambiano la formula ogni revisione) ma non lo scambio termico attraverso ambienti non climatizzati (norma europea ISO 13789 .... e chi la cambia?)

Che Caos...😕 😕
qualcuno di Voi ha notizie di come ci si comporta in Lombardia ?
..sul sito Finlombarda non c'è traccia 😲 😲 di questa revisione a parte segnalare convegni in calendario...

Messaggio originale di cavalleri:


La Regione Lombardia non segue la UNI/TS 11300 (ecco il motivo per cui non hanno scritto nulla). Ha altri problemi ma non questi.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
cavalleri
9 anni fa


La Regione Lombardia non segue la UNI/TS 11300 (ecco il motivo per cui non hanno scritto nulla). Ha altri problemi ma non questi.

Messaggio originale di albertop:



intende che per l'autonomia normativa delle Regioni, (cd. clausola di cedevolezza) la Lombardia ha la sua procedura di calcolo di cui al D.5796/09......OK
ma il mio dubbio era riguardo al fatto che in tale procedura le 11300-1 e 2 compaiono come riferimenti normativi.....e mi chiedevo come avrebbe recepito le revisioni.....
può quindi decidere autonomamente se e quando recepirli con decreto .....a questo punto....😕

Grazie Alberto x l'aiuto
albertop
9 anni fa
Ho vinto qualcosa? La prima posizione l'ho indovinata!!!👍
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
dario657
9 anni fa
in lombardia seguiranno altre norme (anche se le uni e le en dovrebbero essere le basi)
comunque anche altre regioni dicono stop a tutto
http://www.casaeclima.com/ar_19747__ITALIA-Pratiche-autorizzative-uni-11300-Nuove-Uni-TS-11300-le-Regioni-non-certificate-con-vecchi-software-o-con-Docet.html 

gararic
  • gararic
  • 60.2% (Amichevole)
  • Classe G
9 anni fa
il CTI nel frattempo ha un primo della lista !
Jacopo
  • Jacopo
  • 51.2% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa
Salve,

Sono nuovo del forum,

Ho consultato un tecnico della Regione Veneto e mi ha inviato quanto segue (spero possa essere utile per tutti):

"In merito alla pubblicazione delle nuove norme UNI/TS 11300, in vigore dal 02 ottobre 2014, si informa che il Ministero dello Sviluppo Economico non ha fornito precisazioni in merito alla validità degli Attestati di Prestazione Energetica di edificio elaborati con software di calcolo dotati delle precedenti versioni delle stesse, si suggerisce quindi di continuare ad elaborare gli Attestati utilizzando le versioni dei software di calcolo ad oggi disponibili e, nel caso queste non siano conformi alle nuove norme, di provvedere non appena possibile, ad una rielaborazione della certificazione energetica quando il software sarà aggiornato.
Ai fini della registrazione degli A.P.E. elaborati in Ve.Net.energia-edifici si precisa che gli Attestati non conformi alle nuove norme dovranno indicare questa informazione nella sezione “Note” della pagina “Dati prestazioni energetiche” ed essere annullati con la relativa funzione prima della registrazione dei rispettivi nuovi Attestati conformi".

Purtroppo come professionista registrato al portale della regione veneto Ve.Net. energia-edifici speravo me lo comunicassero quanto prima. Personalmente manterrò le certificazioni fatte fino adesso. 😠
franlafo
9 anni fa
si ma siamo proprio in stallo 😠 .
Non mi riferisco ad Aermec bensì a sti str.... CTi & co.
Visto che il DPR 59 non ammette posticipi mi chiedo ma perchè non hanno avvisato in tempo le case software delll'imminente pubblicazione di ste norme in modo da dare il tempo di lavorare con serenità..
O forse si avvisa sempre il compare😎 .
Ci stanno danneggiando, e non mi riferisco al solo APE. Non valgono le leggi 10/91, le diagnosi energetiche. Non si può fare una mazza

Qui dobbiamo pagare l'IVA, l'IRPEF,L'IRAP , L'immortacc. Come si fà

Sono arrabbiatissimo.

Idea, 😁 Fatturo a RENZI!
franlafo
9 anni fa

Il CTI ha eliminato gli elenchi dei software certificati:

http://www.cti2000.it/index.php?controller=sezioni&action=show&subid=62 

ed ha pubblicato un elenco vuoto:

UserPostedImage

16 posizioni libere??? mi sembrano ben ottimisti!!!

Io so già chi occuperà la prima posizione 😠😠😠. Vedendo come (non) si evolve la cosa, direi che MC può posizionarsi entro i primi 4-5 posti.

Messaggio originale di albertop:



Be direi che il secondo e terzo se lo sono già aggiudicato EC e Termolog.
Quindi speriamo che la quarta posizione sia nostra...
franlafo
9 anni fa

E' ovvio che faremo il possibile. Stiamo lavorando per voi ... Fra l'altro il problema non sarebbe poi solo del software ma anche degli utenti. Faccio un esempio per tutti: inserire tutti i componenti della UNI/TR 11552 porta via una montagna di tempo; se si arrangiassero gli utenti?

Cmq appena possibile scriveremo "due righe" sull'argomento.

Messaggio originale di albertop:



Se puo servire a velocizzare, io by passerei x ora la Tr11552.. Tra l altro in passato circolava la bozza delle nuove stratigrafie. E brava la prof.. Prima elemosina dai progettisti aiuto per le stratigrafie, poi fanno la tr e magari è pure a pagamento...
fratik
  • fratik
  • 59.6% (Neutro)
  • Classe G
9 anni fa
Con tutto il rispetto per i programmatori, per il loro lavoro puntuale e costante, spero che l'aggiornamento di Masterclima arrivi prima del 22 ottobre! E' possile avere qualche anticipazione? Tentare di spiegare ai clienti i problemi normativi è veramente complesso, a volte controproducente. A dieci giorni di distanza dall'uscita degli aggiornamenti UNI/TS 11300 l'unica cosa che possiamo fare, almeno qui in Friuli su consiglio dell'ARES, è retrodatare i certificati. Certamente non possiamo farlo ancora per molto tempo.
fratik
  • fratik
  • 59.6% (Neutro)
  • Classe G
9 anni fa
Un'ulteriore soluzione, discussa insieme ad alcuni colleghi, è quella di eseguire il deposito on-line e dichiarare, per ora, che si utilizza un software presente sull'elenco del CTI. A livello di etica professionale non è corretto! Personalmente non me la sento.
geozetan
9 anni fa
Io mi aspetterei una anticipazione che ci permetta di tamponare prima della eventuale rivisitazione del programma.

Grazie

Cerchiamo di arrivare quarti!
[img][/img]
galax65
9 anni fa
Una pezza sarebbe indispensabile. Grazie!
borgo1971
9 anni fa

Una pezza sarebbe indispensabile. Grazie!

Messaggio originale di galax65:


Per gli APE, diciamo che al momento in qualche modo si combina… ma poi? Voi come pensate di comportarvi con i P.T. sugli edifici esistenti, dove non si conoscono neppure le stratigrafie dei muri correnti? Se ho una muratura in pietrame con controparete, o in mattone pieno/semipieno senza isolante, il cordolo del solaio fa P.T.? E un terrazzo aggettante? E con le mazzette delle finestre, come la mettiamo? Non ha senso che il P.T. di una mazzetta/cordolo/quello che si vuole, abbia lo stesso valore sia su un muro con trasmittanza di 2 W/(mq·K) che su uno con trasmittanza 0,2 W/(mq·K)… e allora si fa un calcolo FEM basato su stratigrafia ignota? Ma i prospetti dell'appendice A ci sono ancora? O per fare un APE chiediamo di carotare?! 😂
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione