I limiti delle trasmittanze indicati nel decreto requisiti minimi sono COMPRENSIVI dell'effetto dei ponti termici.🤬 🤬 🤬

Bel problema!

Come ormai ben sappiamo il coefficiente del ponte termico può uscire negativo, in alcuni casi di calcolo usando le dimensioni esterne.... es. gli angoli.

Posso quindi dire che la tamponatura esterna può avere trasmittanza maggiore di 0,34 (zona D)?

Direi proprio di no!

Usiamo le misure interne nette (con le esterne dovrebbe ritornare lo stesso risultato, ma è meno intuitivo da capire perchè avrei delle sottrazioni)

Bisognerebbe allora per ogni parete (solaio ecc) calcolarsi il flusso termico in W aggiungere (sempre in W) l'effetto dei PT (es. muratura continua con 1 pilastro, aggiungo metà del flusso ai 4 spigoli + l'extra flusso al pilastro), divido per la superficie netta e il DT... questo deve essere minore di 0,34, non la trasmittanza nuda e cruda che esce da MC11300 😨 😨 😢 😢 😢

Visto che ho usato le misure interne, gli PSI sono tutti positivi e quindi il risultato è sicuramente maggiore del valore della trasmittanza della semplice muratura non calata nell'edificio!!!!

Se usassimo invece le dimensioni esterne, la divisione per la superficie è con quella netta o lorda a vostro avviso???? Direi sempre quella netta, altrimenti sì che mi diminuisce la trasmittanza per effetto del PT!! 🤬 🤬 🤬

Sto vaneggiando?????😲 😲

io uso sempre le dimensioni esterne e di conseguenza per il calcolo della trasmittanza media.
ritengo che sia corretto mantenersi coerenti con il metodo di calcolo utilizzato, anche per la definizione dell'Umedio - infatti il valore del PT infatti si calcola in accordo al metodo di calcolo (superfici interne nette o esterne), per cui sarebbe errore cambiare riferimento nel calcolo dell'Umedio.
Corretta secondo me anche la diminuzione dell'Umedio, perché questo valore tiene conto appunto dell'incidenza dei PT - se con l'isolamento dall'esterno ad es. riduco i PT, questo viene conteggiato

La coerenza c'è perchè sommo flusso termico dalla parete semplice (considerando le dimensioni esterne) e flusso termico (in alcuni casi negativo) dei ponti termici con gli psi calcolati per dimensioni esterne.... qui sì che ci sarebbe un errore grave mischiando ed usando ad es. gli psi con dimensioni interne...

Se la trasmittanza media di abbassa, mi potrei permettere di isolare meno????

ma stiamo parlando dell'Umedio, quindi la coerenza non c'è se per il suo calcolo utilizzi la superficie interna, addizionando il contributo del PT calcolato per superfici esterne.
certo che ti puoi permettere di isolare meno, perché intervieni sui PT, che alzavano la trasmittanza media della parete in origine ad es.; nella pratica il contributo negativo permette di raggiungere a parità di isolamento la trasmittanza limite per le verifiche di legge o per le agevolazioni

Ho fatto trascorrere un po' di tempo e riflettuto di nuovo sull'argomento, ma non riesco a far combaciare il tuo punto di vista che il mio.... Forse solo perchè lo esprimiamo solo in modo diverso, ma il concetto è invece lo stesso.

Per il calcolo del flusso non ho dubbi sul fatto che c'è coincidenza (se tutto è correttamente modellato) fra calcolo usando le dimensioni esterne e psie e quello usando le dimensioni interne e psii. Tra l'altro è per la stessa definizione degli psi.

Per quanto riguarda però la verifica della U della parete nei confronti del limite da tabella requisiti minimi (essendo questo valore comprensivo dell'effetto dei ponti termici) mi trovo nella situazione assurda in cui se uso le dimensioni esterne mi posso permettere una U maggiore che se uso le dimensioni interne.

E' per questo che dicevo che forse ora converrebbe usare per tutto le dimensioni interne nette (tanto i PT li devo sempre mettere): in questo caso l'effetto dei PT è sempre positivo e per stare dentro al limite sono costretto ad usare un valore più piccolo per la U della parete. Ma quanto più piccolo? MC11300 potrebbe venirci in aiuto su questo?

I PT non si potrebbero eventualmente anche legare al componente pittosto che solo elencarli in Trasmissione? In ciascun componente potrebbero esserci 4 tendine dove scegliere il PT per ciascuno dei 4 bordi, magari assegnando lì la dimensione lineare...
oppure un elenco dove inserirli
a questo punto la verifica potrebbe essere in automatico comprensiva dei PT....