La superficie utile riportata negli "Indicatori energetici edificio", ottenuta come somma delle aree nette dei singoli ambienti, determina il valore dell'indice di prestazione termica utile EP,H,nd e/o EP,C,nd, indipendentemente dal cosa inputo in "Fabbricato, Generale".
Non sarebbe più corretto assumere il valore "Superficie calpestabile del volume riscaldato/raffrescato"?
Così come è, perdo la possibilità di differenziare la superficie utile per riscaldamento e per raffrescamento nel caso non siano coincidenti.

Secondo me è giusto cosi, gli indici di prestazione dell'involucro (EPH,nd e EPC,nd) a mio avviso è corretto che vadano calcolati sulla superficie totale dell'unità immobiliare a prescindere dagli eventuali impianti installati. Se non ho per niente l'impianto di raffrescamento il valore EPC,nd lo devo calcolare ugualmente per dimostrare l'efficienza dell'involucro e lo calcolo su tutto l'involucro. Poi gli indici di prestazione energetica EPH e EPC li calcolo sulla effettiva superficie climatizzata.

Però l'involucro a cosa fa riferimento? E' unico?
Ci sono casi in cui l'edificio riscaldato e l'edificio raffrescato sono molto diversi tra loro.
In ogni caso il fabbisogno è calcolato in base alle superfici disperdenti effettive a seconda del servizio che vado a considerare, riscaldamento o raffrescamento. Per cui se le superfici disperdenti ad esempio nella stagione estiva definiscono un involucro molto più piccolo, considerare poi la superficie utile totale in realtà "facilita" la verifica.

Ho notato che nella stampa degli indicatori di prestazione energetica del fabbricato, nel caso del riscaldamento viene riportato il valore della superficie utile indicata in "Fabbricato-Generale" forzando il valore o come somma delle superfici indicate in apporti termici interni.
Tuttavia il valore di EPH,nd risulta corretto.