gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
Ciao sono sempre alle prese con la certificazione del progetto di cui ho scritto in un precedente post (due edifici serviti da un'unica centrale termica priva di contabilizzazione. Un edificio ha prevalente uso uffici ed uno officina. In Fvg per gli uffici impongono la redazione della VEA). Mi sono incagliata un'altra volta nel reperire i risultati che mi servono per la certificazione VEA.
Devo trovare le grandezze che concorrono alla determinazione dell'Epacs per la zona uffici.
Nel progetto per gli uffici ho definito nella zona termica uffici/fabbisogno di acs il volume d'acqua ed ho inserito il boiler elettrico come scaldacqua autonomo, mentre per l'officina nella zona termica officina/fabbisogno di acs ho inserito solo il volume d'acqua in quanto verrà prodotta dalla caldaia della centrale termica.

Per gli uffici devo determinare:

Qw =fabbisogno di energia per Acs (Kwh/m3)
Qlw =((Qler + Qld + Qls + Qlgn) - Qlrhd - Qlrhs - Qlrhgn)/ volume lordo
Qaux,w =(Kwh/m3)
Qg,w = energia termica per Acs prodotta da impianti a fonte rinnovabile = nel mio caso non è presente
Qg,el,w = (Qgw,pv + Qgw,chp) / volume lordo

Per cui avrei Epacs = (Qw +Qlw -Qgw) fp + (Qaux,w - Qgel,w)fpel

Ora i dati
Qw, Qler , Qld , Qls , Qlrhd, Qlrhs li ho cercati nella schermata calcolo/risultati, fabbisogno di zona, acs
Qlgn, Qlrhgn li ho cercati nella schermata calcolo/risultati, fabbisogno di impianto, generatori
Qaux,w non c'è
Queste grandezze le ho divise per il volume lordo della zona uffici

Qgw,pv l'ho cercato nella schermata calcolo/risultati, fabbisogno di impianto, elettrica prodotta (riga 4)
Di questo valore ho preso la parte proporzionale ai millesimi della mia zona uffici e poi l'ho diviso per il volume lordo della zona stessa.

Il risultato finale che ottengo è diverso dal valore dell'Epacs che trovo nell'ACE per la zona uffici.

Dove sbaglio?

albertop
12 anni fa
Il calcolo di EPacs di un impianto con bolllitore elettrico lo si può fare anche manualmente. Immagino abbia inserito solamente dati standard. Mi sarebbe sufficiente avere l'energia richiesta ed il volume per calcolare tutti gli altri dati.

Di base hai Qw ed il volume e con questo puoi calcolare Qler, Qld, Qlgn, Qlrhd (Qls, Qlrhs, Qlrhgn sono pari a zero).
Qaux,w è pari a zero (hai un bollitore elettrico senza ricircolo quindi non hai ausiliari)
Qgw hai detto che è pari a zero
Non credo abbia né fotovoltaico né cogenerazione quindi Qgw,pv=0 e Qgw,chp=0

Nel tuo caso, Epacs = (Qw +Qlw)*fp,el

Il resto del ragionamento è inutile e ti porta fuori strada (IMHO).
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
Il fotovoltaico c'è ed è al servizio non solo della mia zona uffici, ma anche dell'edificio destinato ad officina.

Se faccio i calcoli seguendo il tuo ragionamento ottengo Epacs= 1.46 KWh/m3a rispetto a 1.18 KWh/m3a che è il valore riportato nell'Ace. 😕
albertop
12 anni fa

Se faccio i calcoli seguendo il tuo ragionamento ottengo Epacs= 1.46 KWh/m3a rispetto a 1.18 KWh/m3a che è il valore riportato nell'Ace. 😕

Messaggio originale di gio1973:


significa che parte dell'energia primaria richiesta proviene da fotovoltaico? ecco perchè il valore del programma è più basso?

Il fotovoltaico c'è ed è al servizio non solo della mia zona uffici, ma anche dell'edificio destinato ad officina.

Messaggio originale di gio1973:


Quindi il fotovoltaico ripartisce in funzione della richiesta. La parte di fotovoltaico dovresti vederla nelle righe da 7 a 10 dei risultati /energia prodotta.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
Ho come l'impressione che per ottenere 1,18 Kwh/m3a nel calcolo del programma non venga considerato Qlgn.
Ha senso? 😕
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
In effetti non avevo spuntato l'opzione di usare il fotovoltaico on - site, quindi quel termine non è presente (da 7 a 10 ho risultati nulli infatti).
albertop
12 anni fa

Ho come l'impressione che per ottenere 1,18 Kwh/m3a nel calcolo del programma non venga considerato Qlgn.
Ha senso?

Messaggio originale di gio1973:


No che non lo ha. Ora però non ti seguo più. Notizie confuse e con il contagoccce ... Se non riesci a trovare il bandolo, mandami il progetto che ti do tutti i passaggi.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
Scusa hai ragione... come faccio per inviarti il progetto?
albertop
12 anni fa
Utilizzando il modulo contatti:
http://www.masterclima.info/contact.aspx 

oppure:
ap [chiocciola] aermec [punto] com
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
albertop
12 anni fa
Dunque: come dati iniziali abbiamo:
Qw = 3255197 Wh
Volume = 7244,55 mc
Generazione con "bollitore elettrico ad accumulo" (prospetto 31, rendimento = 0,75)

Perdite per erogazione (rendimento = 95%):
Ql,er = Qw * ((1-0,95)/0,95) = 171326 Wh

Perdite per distribuzione (8%):
Ql,d = (Qw + Ql,er) * 0,08 = 274122 Wh

A questo punto abbiamo un' energia richiesta al generatore pari a:
Qgn,out = Qw + Ql.er + Ql,d = 3700645 Wh

calcoliamo le perdite di generazione (rendimento = 0,75):
Ql,gn=Qgn,out * ((1-0,75)/0,75) = 1233548 Wh

Otteniamo un'energia termica richiesta pari a:
Qgn,in = Qgn,out + Ql,gn = 3700645 + 1233548 = 4934193

Convertiamo in energia primaria (fp,el = 2,1748):
Qp = Qgn,in * fp,el = 4934193 * 2,1748 = 10730883 Wh

e calcoliamo Ep,acs
Ep,acs = Qp / Volume = 10730883 / 7244,55 = 1481Wh/mc = 1,481 Wh/mc

Ora che abbiamo il risultato (molto simile all'1,46 già visto) lo buttiamo via ... Perchè? Perchè si è scelto di utilizzare la ripartizione automatica per quote millesimali. La ripartizione per quote millesimali funziona quando l'impianto è "uguale" nelle zone e fra le zone cambiano solamente i carichi (tipico dell'impianto centralizzato di un condominio). Ora, in questo caso, sono stati previsti impianti addirittura diversi fra zone diverse (uno con scaldaacqua e l'altro con generatore a combustione; inoltre ci sono apparecchiature comuni, ...) e pertanto la ripartizione non funziona assolutamente. Con la ripartizione per quote, si parte dal totale e pertanto se il complessivo è 100 ad una zona va ad esempio il 78% ed all'altra il 22% (indipendentemente da quello che c'è sotto. Il programma propone 1,18 kWh/mc per la zona uffici (quindi più bassa del reale del reale) e 1,066 kWh/mc per la zona officina (che sarà pertanto più elevata del reale).

Come risolvere il problema, non lo so. Forse bisognerebbe chiedere ai teorici che hanno steso le "Linee guida", del decreto 59 oppure a chi ha scritto le richieste della VEA (si vede chiaramente, vogliono incrociare i dati ma questo funziona solo nel singolo edificio residenziale).

Forse in questo caso specifico conviene creare due progetti diversi per le due zone diverse. I risultati a questo punto torneranno di sicuro (ricordare che il FV deve essere "splittato" prima ... nulla di facile) .

P.S.: Per far considerare il fotovoltaico nei calcoli, è necessario selezionare l'opzione apposita nella home, generale, "Diminuire fabbisogno elettrico a fronte di energia elettrica prodotta on-site"


Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
gio1973
  • gio1973
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
12 anni fa
Grazie mille, avevo sospettato fosse un problema riguardante la ripartizione millesimale....