tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
15 anni fa
Sui lavori fatti con le versioni precedenti di MC11300 (forse e' un caso) e aperte con la 1.09, ma anche su un lavoro nuovo, esce questo messaggio:
Attenzione! Il generatore non e' dimensionato correttamente (verificare il fattore di carico)

Che ci posso fare, ho una caldaia da 24 kw con 5 kw di fabbisogno.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
15 anni fa
Ho fatto un po' di prove; potrebbe essere un problema causato dal fatto che il progetto e' stato generato con "salva con nome" da un altro esistente (fatto comunque con la 1.09) ?

Mi succede utilizzando il metodo analitico, non mi da invece errore con le altre procedure.
enrico.g
15 anni fa
a me veniva anche prima: generatore troppo piccolo (nei miei casi)
albertop
15 anni fa
Le "altre" procedure usano un metodo di calcolo diverso. In particolare, quello secondo direttiva (che è quello consigliato da UNI/CTI) prevede che ci si fidi del valore dichiarato dal momento che si tratta di generatore "certificato". Il terzo, quello analitico, esegue un'iterazione per punti successivi fino al raggiungimento di una condizione stabilita (lo so che non te lo devo spiegare ... ma lo faccio per chi legge in generale ...): se questa condizione non viene raggiunta (ovvero anzichè convergere, diverge) il programma segnala quell'errore.
Abbiamo preferito inserire nel messaggio il "fattore di carico" perchè magari più consono rispetto ad un messaggio del tipo
"Attenzione! nell'applicazione della procedura indicata in B.3.5.1 della UNI TS/11300-2 non è stato possibile far convergere il risultato" (forse sto scoppiando?^^).
Nella formula B.41 è possibile che FC diventi negativo, etc. Questo succede normalmente a causa dei dati di input (generatore di potenza troppo bassa, troppo alta, di ausiliari erroneamente inserito in W piuttosto che kW, etc.).
Controlla e fammi sapere se non ti raccapezzi, mandami il prj.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
15 anni fa

Controlla e fammi sapere se non ti raccapezzi, mandami il prj.

Messaggio originale di albertop:


Ti ho mandato il prj
albertop
15 anni fa
Analizzando il progetto, è emerso un problema nel generatore durante i mesi estivi. Dal momento che l'acs richiede poca energia (rispetto alla potenza del generatore) mentre l'energia elettrica è elevata, nella formula B.41 il termine (Qgn,out - Qaf) diventa negativo (che, ovviamente, è impossibile). Ecco perchè veniva segnalato l'errore.

Analizzando la norma, in particolare la procedura indicata in 11300-2 B.3.5.1, mi sembra ci sia un errore nella stessa. Noi avevamo seguito quel metodo; ora lo abbiamo modificato e non è più a norma (però il risultato è corretto).
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
15 anni fa

Analizzando la norma, in particolare la procedura indicata in 11300-2 B.3.5.1, mi sembra ci sia un errore nella stessa. Noi avevamo seguito quel metodo; ora lo abbiamo modificato e non è più a norma (però il risultato è corretto).

Messaggio originale di albertop:


Grazie.
Lo avete modificato nel senso che sara' modificato nel prossimo aggiornamento?
albertop
15 anni fa


Lo avete modificato nel senso che sara' modificato nel prossimo aggiornamento?

Messaggio originale di tagio:


Si.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
14 anni fa
Torno sullìargomento fattore di carico.
ACE per edificio esistente: fabbisogni calcolati circa 7 kW. In potenza complessiva dei terminali di emissione inserisco 3.95 kW (ho un unico radiatore autonomo a gas); lo stesso valore per la potenza termica al focolare del generatore.
Il generatore non e' dimensionato correttamente (verificare il fattore di carico)
Il generatore e' troppo piccolo per il fabbisogno? Ma la situazione e' questa.
albertop
14 anni fa
Le potenze elettriche inserite sono quelle corrette?
Se il generatore è nuovo stai utilizzando il metodo di calcolo secondo direttiva (il metodo analitico è molto più "ostico")?
La potenza nominale del generatore * 744 supera il valore delle dispersioni (oppure non riesci nemmeno a completare il calcolo)?
Se inserisci un generatore di potenza più elevata si sistema?
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
14 anni fa

Le potenze elettriche inserite sono quelle corrette?

Messaggio originale di albertop:


Penso di si, e' un semplice radiatore autonomo a gas.

Se il generatore è nuovo stai utilizzando il metodo di calcolo secondo direttiva (il metodo analitico è molto più "ostico")?

Messaggio originale di albertop:


Ho usato il medodo analitico. Il radiatore e vecchio, e' uscito di produzione. Sono riuscito solo a trovare portata e potenza, rendimento di combustione alla potenza nominale e perdite al camino con bruciatore on.

La potenza nominale del generatore * 744 supera il valore delle dispersioni (oppure non riesci nemmeno a completare il calcolo)?
Se inserisci un generatore di potenza più elevata si sistema?

Messaggio originale di albertop:


La potenza nominale del generatore e di 3.7 kW contro oltre 7 kW di dispersioni.
Se inserisco un generatore di potenza piu' elevata funziona.

Funziona, ma la situazione e' quella rilevata.
albertop
14 anni fa


Ho usato il medodo analitico. Il radiatore e vecchio, e' uscito di produzione. Sono riuscito solo a trovare portata e potenza, rendimento di combustione alla potenza nominale e perdite al camino con bruciatore on.

Messaggio originale di tagio:


Ti conviene utilizzare il metodo semplificato, rendimenti precalcolati.
E' possibile che l'algoritmo della procedura analitica che funziona per iterazioni successive si blocchi in qualche punto (non sto parlando del software ma della procedura). L'unico modo per andare avanti ritengo sia il "precalcolato"; mi puoi comunque inviare il progetto così come sta che verifichiamo dove sta l'inghippo?
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
tagio
  • tagio
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
14 anni fa

L'unico modo per andare avanti ritengo sia il "precalcolato"

Messaggio originale di albertop:


Con il precalcolato funziona.
enrico.g
14 anni fa

fabbisogni calcolati circa 7 kW. In potenza complessiva dei terminali di emissione inserisco 3.95 kW........Il generatore non e' dimensionato correttamente (verificare il fattore di carico)
Il generatore e' troppo piccolo per il fabbisogno? Ma la situazione e' questa.

Messaggio originale di tagio:


Mi dava sempre anche a me questo problema (io lo faccio di prassi di sottodimensionare il generatore di un 20-30%). Da qualche versione a questa parte non me lo fa più... può darsi che la potenza, nel tua caso, sia così piccola (circa la metà) che la formula vada in crisi.😕
Sarebbe bello capire "quando" la formula delle UNI va in crisi 😊
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione