Buongiorno,
Vorrei isolare l'estradosso del solaio di sottotetto (praticabile tramite botola, non abitabile e non riscaldato) di una casa a schiera.
Ai fini del 65% non mi pare ci siano dubbi che l'intervento è agevolabile.
Ma la tabella allegata al DECRETO 26 gennaio 2010, che indica i limiti di trasmittanza, cita solo le coperture e i pavimenti per le Strutture opache orizzontali o inclinate.
Debbo quindi rispettare i limiti alla pari di una copertura verso l'esterno? (U= 0,23 in zona F!)

sì

Grazie per la conferma ....
Quindi dovrò prevedere 22 cm di alleggerito e soprastante pavimento melaminico.
Anche la fornitura del pavimento, oltre all'alleggerito, può rientrare nel 65% vero?

qui ho qualche dubbio, perché è una semplice finitura non funzionale all'opera di isolamento

Nelle FAQ dell'ENEA non mi pare ci sia nulla a riguardo, come nulla esplicitamente anche nella Guida dell'AdE.
Non lo escluderei a priori.
Per le riqualificazioni fanno esplicito riferimento alle opere murarie collegate alla posa dell'isolamento termico.
Meglio però chiedere preventivamente all'ENEA.
In caso di visione restrittiva, occorrerebbe allora scomputare la mano d'opera per la posa del pavimento dal totale....

In generale è sempre possibile trovare in opere di riqualificazione un tecnico competente che asseveri necessità di posa e spesa altrimenti giudicata non funzionale dall'Agenzia, come in un recente esempio di sentenza, pag. 46:
http://cache.b.centrostudicni.it/images/rassegna_stampa/rassegna_stampa_quotidiana/Centro_Studi_CNI_03_10_2016_9249f.pdf 
ma in questo caso di pavimentazione, al 90% di costruzione a soli fini decorativi senza dichiarazione di prestazione, io rinuncerei a qualsiasi asseverazione di inerenza.

In questo caso la detrazione riguarda solo la fornitura dell'isolamento e della pavimentazione in quanto la posa la fa il proprietario.
Ma non penso che questo cambi le cose.
Io sarei invece propenso ad attestare la detrazione per entrambi i materiali in quanto anche il melaminico fa parte e concorre (benchè minimamente) al miglioramento della trasmittanza della struttura. Certo un tavolato di 3 cm avrebbe concorso in modo migliore ...

vedi interpretazione su risoluzione ADE:
http://www.lavorincasa.it/pavimenti-e-detrazioni-fiscali/ 

Con la stessa logica io prevedo di chiedere la detrazione per l'isolamento di una pavimentazione di un locale pubblico dove la struttura è composta da: solaio, alleggerito cm 8, XPS cm 10 cappa cm 5, resina mm 3,5.
(ovviamente la resina è il materiale più costoso e che da un contributo irrilevante ma fa pur sempre parte del pacchetto)
Mi sto allargando troppo?

Vale la pena rischiare per il 15% del costo del pavimento?
Di fatto è vero che anche se poco, contribuisce alla resistenza termica complessiva... ma nel dubbio....
Vedi l'ENEA cosa dice... dopodomani si apre la finestra... noi all'ENEA si entra per la finestra... che ci vuoi fare...

sul contarlo per un detraz su supp opaca io no avrei dubbi
vale come se fosse una controparete di mattoni messa sopra l isolane
il dubbio c'è quando fai un 347 in cui fai il risc a pavimento in cui il pavim è il sistema emissivo
li le piastrelle non le farei contare in detrazione

"li le piastrelle non le farei contare in detrazione"
e perche?
http://www.casaeclima.com/ar_19643__QUESITI-NORMATIVI-FISCO-E-MATTONE-agefis-riscaldamento-a-pavimento-detrazioni-fiscali-65-Impianto-di-riscaldamento-a-pavimento-quando-anche-il-pavimento--detraibile.html 

"Vale la pena rischiare per il 15% del costo del pavimento?"
Nel caso del locale pubblico non è del 15 ma del 65% la differenza (il 50% vale solo per la residenza)
A me cmq, viste le risoluzioni autorevoli non pare un grande rischio.

certamente... se una casa a schiera è un locale pubblico....




E' scritto chiaramente nell'articolo da te citato:



Nel medesimo articolo si danno poi 2 interpretazione diverse per lo stesso intervento:
sostanzialmente si afferma che per un solaio intermedio le piastrelle non sono mai incentivabili con il 65%, per uno di separazione con l'esterno sì (gli esempi sono per copertura e solaio controterra).
La risoluzione dell'AdE è però chiara nell'affermare che i pavimenti non sono incentivabili con il 65%, a prescindere dalla collocazione spaziale, fa però esplicito riferimento al comma 347...

Io personalmete nel caso specifico sarei propenso ad includerli, per le motivazioni già date da girondone, ma, vista la possibilità di diversa interpretazione, chiedere lumi all'ENEA non guasta.

Forse cono stato poco chiaro ma gli interventi che ho esposto sono 2:
-isolamento sottotetto casa a schiera residenziale
-isolamento pavimento bar commerciale
che ho abbinato in quanto ritengo abbiano lo stesso inquadramento sul sito dell'ENEA:
COIBENTAZIONE PARETI VERTICALI, TETTI, SOLAI (Art.1, comma 345a della legge finanziaria 2007)

Le piasteralle di girondone invece riguardano un 'altro tipo di intervento:
CALDAIE A CONDENSAZIONE (Art.1, comma 347 della legge finanziaria 2007), che converrebbe discutere a parte.

Se andiamo alla fonte, il Decreto 19 febbraio 2007 recita:

Art. 3. Spese per le quali spetta la detrazione
1. La detrazione relativa alle spese per la realizzazione degli interventi di cui all'art. 1, commi da 2 a 5, spetta per le spese relative a:
a) interventi che comportino una riduzione della trasmittanza termica U degli elementi opachi costituenti l'involucro edilizio, comprensivi delle opere provvisionali ed accessorie, attraverso:
1) fornitura e messa in opera di materiale coibente per il miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti;
2) fornitura e messa in opera di materiali ordinari, anche necessari alla realizzazione di ulteriori strutture murarie a ridosso di quelle preesistenti, per il miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti;
3) demolizione e ricostruzione dell'elemento costruttivo;
..........


La circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 36 del 31 maggio 2007 recita la stessa cosa ..
- fornitura e messa in opera di materiale coibente per il miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti;
- fornitura e messa in opera di materiali ordinari, anche necessari alla realizzazione di ulteriori strutture murarie a ridosso di quelle preesistenti, per il miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti;
- demolizione e ricostruzione dell'elemento costruttivo.

A mi pare che, ai fini del comma 345a, la pavimentazione possa rientrare in entrambi i casi (casa, bar) senza chiedere ancora interpretazioni all'ENEA.

Purché entrambi i solai oggetto di intervento separino il locale riscaldato dall'esterno o da locali non riscaldati.

Per quanto riguarda le piastrelle di girondone, non credo che la discriminante sia il comma dell'intervento, quanto il fatto che non concorrono SICURAMENTE al miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti (a meno che, aggiungo io, non siano del primo pavimento di separazione fra locali riscaldati e non).

"Purché entrambi i solai oggetto di intervento separino il locale riscaldato dall'esterno o da locali non riscaldati."

Si, certo.

Io cercavo rassicurazioni sul fatto che anche i costi della pavimentazione possono essere portati in detrazione (per gli interventi di cui al comma 345a.

Altro discorso sono le piastrelle di girondone che ricadono nel comma 347 CALDAIE A CONDENSAZIONE. le quali non devono affatto concorrere al miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti, tutt'altro, essendo un terminale di erogazione.

Nel Vademecum ENEA, relativo al comma 347, dovrei quindi valutare se rientrano nelle ALTRE OPERE AGEVOLABILI.
E io direi di si, anche in base ad altri pareri che mi pare di aver letto.

http://efficienzaenergetica.acs.enea.it/tecno/caldaie_condensazione.pdf 


Il dubbio però rimane, sia per il 345a che il 347, sul costo della pavimentazione : nel bar per esempio il pavimento in resina costerà 140 €/mq.
Posso detrarre tutto? esistono dei limiti? Mi pareva di si .......
Comunque, da quanto finora emerso, lo posso detrarre.

io continuo ad avere forti dubbi sulla detraibilità della finitura, perché, a meno che i valori di resistenza termica di questo materiale non siano significativi, non è funzionale a migliorare il "pacchetto". La scelta della finitura ha altre ragioni, non fa parte del sistema di isolamento.
In caso opposto, per assurdo, se decidessi di fare il pavimento con lamine d'oro, le porterei in detrazione; allo stesso modo rivestire un sistema cappotto con marmo di Carrara.
Il limite secondo me è la funzione della finitura, se assolve evidentemente la sola parte estetica la vedo dura - merita certo avere un parere scritto dell'ENEA o dell'AdE, ma non sarei ottimista

Il fatto è che non parlano di miglioramento significativo, ma solo di miglioramento. Per questo il parere di ENEA credo sia ... significativo, forse meglio di AdE.

mah, forse è meglio che chiedo il parere ENEA .... grazie

ecco il parere dell'ENEA:

DOMANDA
Buongiorno...
Sto isolando il solaio su scantinato come da scheda allegata (prima U= 1,115 dopo U= 0,263) rientrando quindi nella detraibilità.
Chiedo se è possibile portare in detrazione, oltre ai nuovi strati sottostanti, anche l'ultimo strato di finitura in Cemento resina sp mm 4 che, tra fornitura e posa, ha un certo costo.
Io ritengo di si, visto l'art. 3 Spese per le quali spetta la detrazione del Decreto 19 febbraio 2007 punto 2: "fornitura e messa in opera di materiali ordinari, anche necessari alla realizzazione di ulteriori strutture murarie a ridosso di quelle preesistenti, per il miglioramento delle caratteristiche termiche delle strutture esistenti";
Ma ho avuto pareri discordanti .....
grazie



RISPOSTA
Buongiorno,
in relazione al contesto illustrato, per interventi afferenti il comma 345a, Art.1 della L. finanziaria 296/06, la normativa è molto chiara e ritiene agevolabile tutto quello che viene aggiunto alla struttura esistente per ottenere le prestazioni termiche richieste, sino ad arrivare alla demolizione e ricostruzione dell'elemento edilizio.
Ad ogni modo tenga presente che la stessa Agenzia delle Entrate dice che l'individuazione delle spese connesse alla realizzazione dell'intervento deve essere effettuata da un tecnico abilitato, ed esula dalle competenze esercitabili in sede di interpello. Quindi nell'asseverazione il tecnico deve giustificare tecnicamente il lavoro effettuato.
Cordiali saluti.

quindi sembra dire che puoi, perché tutto quello che viene aggiunto è agevolabile - poi ovviamente dice che è il tecnico che deve giustificare cosa include.
insomma a mio avviso sei punto e a capo e devi fare una scelta da tecnico

Spero ci sia unrefuso solo in questa discussione, e non nella richiesta Enea, perchè:

Perchè 0,263 non entra nel limite. Ammettiamo Tu abbia scritto 0,23.

Quindi, come ti dicono Enea e Lucking, Tu arrivi a calcolare 0,23 (senza considerare le incertezze statistiche, ma ora fa niente) per merito di quello strato di pavimento ... basandoti su quale dichiarazione di prestazione termica?
Esiste un produttore che ti può dire questa cosa, su una posa la cui prestazione termica dipende al 99% da come si posa?
Esiste una misura in opera recuperata da qualcun altro?
Ecco cosa vuol dire:

Io direi che sostanzialmente è un SI.
Come tecnico assevero la nuova trasmittanza, comprovata dalla scheda di calcolo che include il pavimento finito...

io sono sempre stato più che sicuro
il dubbio al massimo è ( e ricordo ci sia la circolare ade in quel senso)
nel caso di 347 x caldaia quando si fa pavim radiante
in cui il sistema emissivo che è sicuramnte detraibile e formato da tubo massetto isolante ecc...
beh li magari le piastrelle con gli svarosky non le metterei in detrazione

Ibasa mi hai fatto venire un colpo ... 😢
Ma siamo partiti parlando del solaio su sottotetto (copertura 0.23 W/m2 K)
ma poi si parlava del solaio su scantinato (Pavimenti 0,28 W/m2 K)

Dal 1 gennaio 2010 i valori limite di trasmittanza termica per la zona climatica F sono e lo sono tuttora:
Strutture opache verticali 0,26 W/m2 K
Coperture 0,23 W/m2 K
Pavimenti 0,28 W/m2 K
Finestre con infissi 1,6 W/m2 K
Correggetemi se sbaglio ........

tizicor, mi permetto di dire che non devi basare la tua valutazione su quella risposta, perché non è un si, è un il tecnico decida, in sostanza quella risposta non ti dà alcuna conferma e nessuno giustificazione alla tua scelta, che può essere solo motivata dalle tue riflessioni e sotto la tua responsabilità

si certo, lo dicono ed è naturale che le loro risposte non potranno costituire giurisprudenza.
Mi sembra comunque una risposta possibilista e che non esclude decisamente la detraibilità , e questo mi conforta.