luckying
  • luckying
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
A mio parere il calcolo del lambda eq non è corretto nel caso di pareti non isolate con intercapedine di elevato spessore. classica doppia parete non isolata.
Ho un caso specifico per cui il lambda eq è più basso di cosa io avrei calcolato manualmente: parete intonacata a doppia muratura con intercapedine 200 mm - Upar 1.03 - il sw calcola 0.355 contro gli 0.552 da me calcolati

Altro errore invece sulla parete non isolata con pilastro non isolato: con Upil 3.211 e Upar 1.03, dà messaggio di errore perché U* è fuori dal campo di validità 1.59-5.24, cosa non vera, comunque il calcolo viene svolto
cherubino
9 anni fa
in questi casi la cosa migliore è inviare il progetto...
luckying
  • luckying
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
cherubino
9 anni fa

A mio parere il calcolo del lambda eq non è corretto nel caso di pareti non isolate con intercapedine di elevato spessore. classica doppia parete non isolata.
Ho un caso specifico per cui il lambda eq è più basso di cosa io avrei calcolato manualmente: parete intonacata a doppia muratura con intercapedine 200 mm - Upar 1.03 - il sw calcola 0.355 contro gli 0.552 da me calcolati

Messaggio originale di luckying:



OK! C'è un errore. L'errore si verifica quando nel materiale è inserita la conduttanza invece della conduttività.


Altro errore invece sulla parete non isolata con pilastro non isolato: con Upil 3.211 e Upar 1.03, dà messaggio di errore perché U* è fuori dal campo di validità 1.59-5.24, cosa non vera, comunque il calcolo viene svolto

Messaggio originale di luckying:



OK! Questo non è un vero errore ma più un'imprecisione. Sarà sistemata nella prossima versione. Comunque, come dici, il calcolo viene cmq svolto.

Grazie delle segnalazioni!👍
luckying
  • luckying
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
cavoli, potevo fare una prova, non avevo notato.
ottimo - immagino che stiate lavorando per una nuova edizione per altre ragioni, indicativamente si ha una data per una nuova versione?
lbasa
  • lbasa
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B
9 anni fa
Avevo anch'io trovato diverse altre incongruenze fra Lambda eq di MC e calcoli manuali; non li avevo segnalati precedentemente per insicurezza; mi pare di ricordare che fossero trovati, per l'appunto, quando si ha presenza di conduttanza in tabella (tipico da strato alveolato) invece di conduttività.
Ricordo anche che lo spessore di strato isolante con intervallo di confidenza a probabilità 95% è indicato da Cened tra 5 e 15 cm.

Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione