Perché nell'archivio dei fattori di conversione, il gasolio e l'olio combustibile hanno un fattore 1,05 mentre nel DM Requisiti Minimi il fP,nren è 1,07? Tra l'altro, mi pare non sia neppure possibile modificare i valori di archivio.
Se poi nell'archivio, si aggiungesse un campo per il costo del vettore al kWh del combustibile (anche da compilare a discrezione del progettista/certificatore), si potrebbe arrivare velocemente al costo di gestione dell'impianto, e con un po' più di sforzo, ad un raffronto tra diverse situazioni, che sarebbe un grande aiuto per il calcolo degli interventi di miglioramento. 😮 🤤 😉

P.S.: Se c'è qualcosa del genere in previsione, mi piacerebbe saperlo per evitare di perdere più tempo del necessario ad adeguare il foglio di calcolo per gli interventi di miglioramento alla nuova normativa.

Perché nell'archivio dei fattori di conversione, il gasolio e l'olio combustibile hanno un fattore 1,05 mentre nel DM Requisiti Minimi il fP,nren è 1,07?

Perché sono sbagliati i dati distribuiti (solito copia/incolla)

Tra l'altro, mi pare non sia neppure possibile modificare i valori di archivio.

In archivio no ma in progetto si (quello utilizzato é il progetto). Inserire in progetto un record che corrisponde al gasolio. Modificare a regolamento il valore.

Se poi nell'archivio, si aggiungesse un campo per il costo del vettore al kWh del combustibile (anche da compilare a discrezione del progettista/certificatore), si potrebbe arrivare velocemente al costo di gestione dell'impianto, e con un po' più di sforzo, ad un raffronto tra diverse situazioni, che sarebbe un grande aiuto per il calcolo degli interventi di miglioramento. 😮 🤤 😉

P.S.: Se c'è qualcosa del genere in previsione, mi piacerebbe saperlo per evitare di perdere più tempo del necessario ad adeguare il foglio di calcolo per gli interventi di miglioramento alla nuova normativa.

Attualmente non é neanche in considerazione. Quando verrano implementati gli interventi migliorativi ne possiamo parlare.

---

Attualmente non é neanche in considerazione.

Visto che mi tocca aggiornare il foglio di calcolo ( 😠 ), e di conseguenza sto controllando il vostro lavoro ( 😂 ), che origine hanno i fattori di P.C.I. e del CO2 dei vettori (alcuni non corrispondono a quelli che usavo io)?
E' corretto che nel calcolo della copertura FER globale e del CO2 globale, non entrino in gioco i consumi per la ventilazione? A me non risulta, ma MC11300 non ne tiene conto... (confermato anche attivando correttamente il servizio).

Nel raffrescamento c'è la possibilità di inserire 1 sistema di generazione per la zona ed uno per l'edificio, ma dalle prove fatte, se c'è una generazione a livello di zona, quella dell'edificio viene ignorata, anche se quello della zona non soddisfa la richiesta. E' una cosa voluta? Non ho ancora provato con più zone, ma mi chiedo se non era il caso di usare la stessa logica del riscaldamento, permettendo tra l'altro di inserire più generatori nella stessa zona/edificio (si può e come si può gestire un edificio con più condizionatori monosplit, con caratteristiche differenti?)
Devo il rivedere discorso di cui sopra perché non avevo attivato correttamente i check dei servizi... ma non si potrebbe impedire la compilazione se i check sono disabilitati?

Anche se non c'entra con il mio foglio di calcolo per gli interventi di migliorativi, ma con la prossima versione, sistemate il problema dei decimali della superficie disperdente che viola il vincolo fractionDigits di "2"?

Nota: ho fatta alcune prove veloci, ma qualcosa di strano nel funzionamento della ventilazione mi sembra che ci sia. Ho attivato il servizio sia per l'edificio che per la zona, ma poi in impianto mi trovo le sezioni solo per l'edificio (nel fabbricato la ventilazione può essere compilata solo nella zona); se però in edificio passo alla zona, la schermata resta sulla sezione di ventilazione, anche se scompare il bottone nel ribbon. Vedi qui:

Accodo, perché se no il precedente post diventa illeggibile: ho notato che attivando il servizio di raffrescamento a livello di edificio, l'EPgl limite si alza, mentre attivando il servizio nella zona termica, l'EPgl limite non ne viene influenzato. Non dovrebbe essere la stessa cosa?!

Visto che mi tocca aggiornare il foglio di calcolo ( 😠 ), e di conseguenza sto controllando il vostro lavoro ( 😂 ), che origine hanno i fattori di P.C.I. e del CO2 dei vettori (alcuni non corrispondono a quelli che usavo io)?

Sono tratti da un documento ufficioso di ENEA. Puoi usare i valori che vuoi ma ti consiglio di usare queli che sono usciti con il software.

E' corretto che nel calcolo della copertura FER globale e del CO2 globale, non entrino in gioco i consumi per la ventilazione? A me non risulta, ma MC11300 non ne tiene conto... (confermato anche attivando correttamente il servizio).

L'esempio CTI_5B prevede il servizio ventilazione e da quanto mi risulta ha un 19,4215% di rinnovabile. E' facile verificarlo (ci sono i files distribuiti con il software). Sono fiducioso che anche la CO2 venga calcolata.

Nel raffrescamento c'è la possibilità di inserire 1 sistema di generazione per la zona ed uno per l'edificio, ma dalle prove fatte, se c'è una generazione a livello di zona, quella dell'edificio viene ignorata, anche se quello della zona non soddisfa la richiesta. E' una cosa voluta?

Sicuramente non voluta. Ma anche qui io sono fiducioso che il programma proceda regolarmente.

Anche se non c'entra con il mio foglio di calcolo per gli interventi di migliorativi, ma con la prossima versione, sistemate il problema dei decimali della superficie disperdente che viola il vincolo fractionDigits di "2"?

Già modificato. Certo che calcolare alla terza quota decimale ... Il portale ARES in ogni caso prevede l'input a 2 decimali.. Cmq é a posto con la prox versione.

Nota: ho fatta alcune prove veloci, ma qualcosa di strano nel funzionamento della ventilazione mi sembra che ci sia. Ho attivato il servizio sia per l'edificio che per la zona, ma poi in impianto mi trovo le sezioni solo per l'edificio (nel fabbricato la ventilazione può essere compilata solo nella zona);

Il trattamento aria é effettivo solo per impianto. Viene richiesto anche in zona per un errore nella gestione dei click del mouse. I dati di VMC inseriti in zona sono persi.

ho notato che attivando il servizio di raffrescamento a livello di edificio, l'EPgl limite si alza, mentre attivando il servizio nella zona termica, l'EPgl limite non ne viene influenzato. Non dovrebbe essere la stessa cosa?!

attualmente il calcolo avviene solo per edificio.

---

L'esempio CTI_5B prevede il servizio ventilazione e da quanto mi risulta ha un 19,4215% di rinnovabile. E' facile verificarlo (ci sono i files distribuiti con il software). Sono fiducioso che anche la CO2 venga calcolata.

Ho perso un po' di tempo con il mio foglio di calcolo e il caso CTI_5B, e ti confermo che in MC11300, i consumi della ventilazione e dell'illuminazione, non entrano nel calcolo della copertura FER globale. Infatti nella sezione Calcolo/Risultati > Indicatori energetici edificio > Globale > Copertura da fonti rinnovabili non ci sono, e utilizzando solo i valori elencati sotto questa voce, si arriva alla percentuale indicata da MC11300. Nei D.M. non ho trovato motivo per escludere questi servizi dal calcolo, ma probabilmente sbaglio io e non ho visto nel posto giusto. Le coperture parziali corrispondono ai miei calcoli.
Anche nel valore del CO2 globale c'è qualcosa che non mi torna: io arrivo ad un CO2 ben superiore a quello calcolato da MC11300 (53,254 vs. 22,348)... solo la pompa di calore tra riscaldamento e raffrescamento fanno quasi 10.000kg/anno, mentre moltiplicando le emissioni indicate da MC11300 per la superficie utile arrivo a 6443,59kg/anno. Solo che qui, anche perché non vengono forniti i parziali, non riesco proprio a capire come MC11300 arrivi a tale valore.

Forse ho capito cosa intendi:

Ho perso un po' di tempo con il mio foglio di calcolo e il caso CTI_5B, e ti confermo che in MC11300, i consumi della ventilazione e dell'illuminazione, non entrano nel calcolo della copertura FER globale.

Allegato 3 (art. 11 comma1) del decreto 28/2011

1. Nel caso di edifici nuovi o edifici sottoposti a ristrutturazioni rilevanti, gli impianti di produzione
di energia termica devono essere progettati e realizzati in modo da garantire il contemporaneo
rispetto della copertura, tramite il ricorso ad energia prodotta da impianti alimentati da fonti
rinnovabili, del 50% dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria e delle seguenti percentuali
della somma dei consumi previsti per l’acqua calda sanitaria, il riscaldamento e il raffrescamento

non sono richiesti i servizi ventilazione ed illuminazione.

Proverò a verificare la CO2.

---

Allegato 3 (art. 11 comma1) del decreto 28/2011

Pensavo fosse superato dal D.M. Requisiti minimi... anche perché la definizione di quota rinnovabile basata sui soli servizi W, H, C mi sembra in contrasto con il D.M. stesso, che nell’All. 1, Cap. 1, c. 1, l. d) iv. prevede di compensare con l'energia rinnovabile (del fotovoltaico) i servizi di ventilazione ed illuminazione (elenco non esaustivo, pertanto penso si possa comprendere anche il trasporto).
In pratica l'energia prodotta entra nel conteggio della quota, mentre il suo utilizzo no... o mi sfugge qualcos'altro?!

Non so. Se dovessimo seguire l'istinto diremmo che la quota di rinnovabile deve coprire una percentuale del complessivo (tutti e 6 i servizi). Ma dal momento che dobbiamo seguire il decreto 28 già citato (ed il nuovo decreto lo richiama senza contrastarlo), seguiamo appunto quello che dice il decreto 28. S. E. & O.

---

Concordo anch'io sullo scindere le cose quando devono restare scisse.
Il calcolo di un fabbisogno richiesto dai DM segue la sua metodologia; il calcolo della quota FER è un requisito esclusivo del 28/11.
Dopo di che ho già dichiarato le mie critiche alle interpretazioni CTI sulle UNI TS e sui DM.

In altro forum vedo ora che sono sollecitato a rispondere se vale compensare col rinnovabile FV il consumo delle pompe elettriche di distribuzione; le quali pompe consentono una quota di recupero termico delle loro perdite da avvalersene nel calcolo del fabbisogno di generazione; ebbene, questo non è un caso di rinnovabile elettrica trasformata in termico per effetto Joule?
Farò finta di non avere visto la discussione perchè sto fuori ufficio ...😕

Ma non è che leggiamo il dlgs28/11 con gli occhi di adesso (post 2014) e non con quelli di allora?

Anche lbasa era concorde (http://masterclima.info/forum/default.aspx?g=posts&m=21615#post21615) sul fatto che il dlgs28/11 non considera la ventilazione nella quota da rinnovabile da dover soddisfare.

Ma quando fu scritto il dlgs28/11 la ventilazione era un servizio separato e normato?

Il servizio "ventilazione" é stato probabilmente creato ad hoc per fare in modo che gli edifici residenziali possano verificare sia con i limiti di EP sia con i limiti di FER.

---

Il servizio "ventilazione" é stato probabilmente creato ad hoc ....

Un pò come anche il Decreto sulla Buona Scuola, pubblicizzato come scelta di priorità a misura dei fabbisogni delle singole scuole, e poi diventata sanatoria di graduatorie:
http://www.corriereuniv.it/cms/2015/10/assunzioni-buona-scuola-alle-medie-9-prof-matematica-piu-abbondano-docenti-musica-ginnastica/ 
Su 5mila assunti alle scuole medie, 9 di matematica a 1903 di musica .. ZumZum.

@Garcangeli: ripeterei ora lo sfogo che feci allora sulle interpretazioni delle nuove TS.

In linea con le ultime pubblicità.... "...mica le so le frazioni"
Che tristezza! ...ed è pure un vanto.

Non ho capito bene, scusate:
- DL 28/2011: quota parte FER per servizi di riscaldamento, raffrescamento e acqua calda sanitaria. E' sempre stata compresa, come giusto che sia, anche la ventilazione.

e ora?

Il servizio "ventilazione" é stato probabilmente creato ad hoc per fare in modo che gli edifici residenziali possano verificare sia con i limiti di EP sia con i limiti di FER.

o forse i non residenziali?