borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa
A seguito di alcuni confronti con colleghi che utilizzano altri software, sono giunto alla conclusione di dover velocizzare la redazione delle certificazioni… Non voglio cambiare software né pretendo di fare gli APE in un ora, però alcune integrazioni potrebbero aiutare, come un aiuto sugli interventi di miglioramento basato sul confronto tra file .mcf. Adesso lo faccio in un foglio di calcolo (che sarei anche disposto a mettere a disposizione degli sviluppatori), ma si tratta sempre di copiare dati da un programma all'altro, fare calcoli sui quantitativi e sui costi, ecc… La mia idea è che dopo aver fatto il file sdf.mcf, si proceda a fare i vari im1.mcf, im2.mcf, ecc… poi si riapre sdf.mcf e in una sezione apposita si chiede il confronto con i vari interventi di miglioramento, che faccia il confronto di energia primaria, costi, e magari un elenco di elementi modificati a cui associare il costo…
Altra modifica che ritengo utile, è inserire la scala dei limiti e la possibilità di visualizzare i risultati di eventuali zone con APE peropria nella sezione risultati della parte destra della finestra di MC11300.
Ultima richiesta, è la possibilità di associare cassonetti e sottofinestra alle finestre.
Chiedo anche agli altri utenti cosa ne pensano… sono solo io che ho queste esigenze?!
luckying
10 anni fa
Sugli interventi di miglioramento, non saprei, perché non si passi a nessuna operazione manuale ci dovrebbe essere la possibilità di inserire i costi, i tassi, ecc...
Cassonetti e sottofinestre: lo trovo utile per aiutare a non dimenticarsi di inserirne le voci, sarebbe poi utile che si potesse ricavare l'angolo delle ostruzioni e degli aggetti orizzontali partendo dal dato del serramento. Esagero?
santo
  • santo
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
10 anni fa

A seguito di alcuni confronti con colleghi che utilizzano altri software, sono giunto alla conclusione di dover velocizzare la redazione delle certificazioni… Non voglio cambiare software né pretendo di fare gli APE in un ora, però alcune integrazioni potrebbero aiutare, come un aiuto sugli interventi di miglioramento basato sul confronto tra file .mcf. Adesso lo faccio in un foglio di calcolo (che sarei anche disposto a mettere a disposizione degli sviluppatori), ma si tratta sempre di copiare dati da un programma all'altro, fare calcoli sui quantitativi e sui costi, ecc… La mia idea è che dopo aver fatto il file sdf.mcf, si proceda a fare i vari im1.mcf, im2.mcf, ecc… poi si riapre sdf.mcf e in una sezione apposita si chiede il confronto con i vari interventi di miglioramento, che faccia il confronto di energia primaria, costi, e magari un elenco di elementi modificati a cui associare il costo…
Altra modifica che ritengo utile, è inserire la scala dei limiti e la possibilità di visualizzare i risultati di eventuali zone con APE peropria nella sezione risultati della parte destra della finestra di MC11300.
Ultima richiesta, è la possibilità di associare cassonetti e sottofinestra alle finestre.
Chiedo anche agli altri utenti cosa ne pensano… sono solo io che ho queste esigenze?!

Messaggio originale di borgo1971:



io faccio la stessa cosa e lavoro tanto con Excel e varie versioni mcf. Ho chiesto in passato modifiche in tal genere. Quella dei costi è banale da implementare avendo i consumi ( senza indici, tassi e quant'altro). la cosa che aiuta invece è l'analisi di sensibilità ovvero una indicazione su dove conviene intervenire involucro, impianti,.. in funzione della distanza dai valori limite, che poi è l'unica cosa buona che svolge il docet e che sarà inevitabile quando ci sarà l'epi limite in funzione dell'edificio di riferimento.
albertop
10 anni fa
scala dei limiti e risultati per zona. In pratica potrebbe essere sufficiente inserire un combobox nella parte superiore del pannello e la selezione di questo fa visualizzare l'edificio oppure le zone? Questo non dovrebbe occupare molto tempo. Si può fare. Lo stesso per sostituire il cruscotto con la scala. Ci è stato richiesto da più utenti. Lo faremo.

cassonetti e sottofinestre. OK, ci avevamo pensato. Si tratta di un "componente speciale" ma ancora deve essere implementato.

varianti calcoli, differenze, etc. Ne abbiamo discusso più volte. Valuteremo (a differenza dei punti precedenti, qui è necessario più tempo) cosa è possibile fare. Cmq ho visionato anch'io gli altri software e non li ho onestamente trovati "taumaturgici" (IMHO).
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa
Io non chiedo il tutto automatico… ma evitare di riportare dati che già ci sono, integrandoli con altri che resteranno su responsabilità del progettista/certificatore. Basterebbe avere una tabella con i costi dei combustibili, e magari un elenco prezzi (altra tabella) da compilare sempre dal progettista, da cui ripescare i dati.
Il grafico di sensibilità ci potrebbe anche stare… (mi sembrava offensivo chiedere una cosa del docet 😊 ).
Il fatto è che ricopiare dati oltre a far perdere tempo, porta anche qualche rischio di errore in più. Oltre al fatto che se poi modifico qualcosa in un progetto devo rifare tutta la trafila. Per un software, una volta predisposto correttamente è questione di un attimo… i file degli interventi potrebbero restare anche collegati dinamicamente, o forse meglio con un pulsante aggiorna (mantendo il path dei file di miglioramento).
Per la questione ombreggianti non ho mica capito… di solito ogni infisso ha ombreggianti diversi, se poi sono proprio uguali uso mettere una finestra con il numero.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa

Lo faremo.

Messaggio originale di albertop:


Bene.

cassonetti e sottofinestre. OK, ci avevamo pensato. Si tratta di un "componente speciale" ma ancora deve essere implementato.

Messaggio originale di albertop:


Forse anche un P.T.

varianti calcoli, differenze, etc. Ne abbiamo discusso più volte. Valuteremo (a differenza dei punti precedenti, qui è necessario più tempo) cosa è possibile fare. Cmq ho visionato anch'io gli altri software e non li ho onestamente trovati "taumaturgici" (IMHO).

Messaggio originale di albertop:


Lo so che dire che quello che devono fare gli altri è facile, … è facile da dire e può sembrare offensivo (non è mia intenzione, apprezzo il lavoro fatto e cerco di dare un contributo per migliorarlo ulteriormente). Ma avendo un po' di esperienza in programmazione, non mi sembra una cosa molto complicata. Del resto si fa in excel, ripetendo anche calcoli che MC11300 fa già di suo. Poi non conosco l'ambiente di sviluppo di MC11300 e gli eventuali limiti… diciamo che almeno un ragionamento su se e come implementare una funzione del genere spero lo farete. Io di altri software ne conosco alcuni, e di uno ho ancora la licenza… non mi piace per altri motivi, ma tutti prevedono una verifica degli interventi di miglioramento (qualcuno li fa con un modulo aggiuntivo a pagamento). Niente di miracoloso, ma comunque un aiuto.
santo
  • santo
  • 100% (Glorificato)
  • Classe C
10 anni fa

scala dei limiti e risultati per zona. In pratica potrebbe essere sufficiente inserire un combobox nella parte superiore del pannello e la selezione di questo fa visualizzare l'edificio oppure le zone? Questo non dovrebbe occupare molto tempo. Si può fare. Lo stesso per sostituire il cruscotto con la scala. Ci è stato richiesto da più utenti. Lo faremo.

cassonetti e sottofinestre. OK, ci avevamo pensato. Si tratta di un "componente speciale" ma ancora deve essere implementato.

varianti calcoli, differenze, etc. Ne abbiamo discusso più volte. Valuteremo (a differenza dei punti precedenti, qui è necessario più tempo) cosa è possibile fare. Cmq ho visionato anch'io gli altri software e non li ho onestamente trovati "taumaturgici" (IMHO).

Messaggio originale di albertop:





eccoli qua alcuni esempi al volo dove ci sono delle cose interessanti:

sensibilità del docet:

http://www.docet.itc.cnr.it/ 

modulo certificatore / funzione compara su:

http://www.logical.it/software_termolog_moduli.aspx? 
luckying
10 anni fa


Per la questione ombreggianti non ho mica capito… di solito ogni infisso ha ombreggianti diversi, se poi sono proprio uguali uso mettere una finestra con il numero.

Messaggio originale di borgo1971:



questione di fino, l'ango di ombreggiamento su una finestra/portafinestra è diverso da quello del cassonetto (di molto) e del sottofinestra.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa

questione di fino, l'ango di ombreggiamento su una finestra/portafinestra è diverso da quello del cassonetto (di molto) e del sottofinestra.

Messaggio originale di luckying:



OK, capito. Ma gli ombreggianti sulle parti opache contano abbastanza poco, ormai li ometto per principio. Sono quelle cose che ti fanno perdere un sacco di tempo per un zero virgola qualcosa, quando poi si accettano APE fatti su planimetrie catastali inviate per email (ovviamente senza sopralluoghi e quant'altro).
albertop
10 anni fa
Su questo argomento (ombreggiamenti, aggetti) sono invece d'accordo che lo si dovrebbe velocizzare (altrimenti nessuno lo usa). In MC Impianto era prevista una tabella "ostruzioni esterne/aggetti" che veniva associata in ciascuna riga delle superfici disperdenti del locale.
Secondo voi, sarebbe utile/sufficiente un meccanismo del genere oppure avete visto/pensato sistemi migliori?
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa
Sarebbe già qualcosa potersi muovere con il tab tra i campi degli ombreggianti… Qualsiasi cosa che velocizzi l'immissione e/o il raggiungimento del risultato finale senza compromettere tale risultato, è in benvenuto.
Ma da prove fatte, gli ombreggiamenti sulle parti opache influiscono molto poco sul risultato, pertanto non mi ci rompo la testa più di quel tanto. Tra l'altro gli ombreggiamenti sono un'altro di quei parametri decisamente soggettivi: parete est o ovest, aggetto verticale a nord o a sud, si inserisce allo stesso modo ma non ha sicuramente lo stesso effetto (e pure se ci sono da ambo le parti)… corpo esterno leggermente spostato e/o non parallelo: come lo inserisco? Fino a che distanza tengo conto dei corpi antistanti… e poi l'altezza a occhio (non sempre è possibile accedere)? Se ho un edificio di fronte, ma lo stesso rientra nella sagoma della montagna che ci sta dietro, di cosa tengo conto?
Insomma, per gli elementi trasparenti vale la pena sforzarsi (in quanto gli ombreggianti sugli stessi incidono abbastanza sul risultato finale), per quelli opachi secondo me no, salvo casi particolari tipo il condominio che mi copre completamente o edifici in classe A/A+.
franlafo
10 anni fa
X gli ombreggiamenti io manterrei così come è. È meno soggetto ad errore,xchè richiamo il compononente ed imputo immediatamente. Per la questione analisi di sensibilità sono d accordo anche io che è il momento di provarci. Tra l altro il 102/14 é realtà e cio che si crea ora lo ci si trova dopo.
luckying
10 anni fa
sì, gli apporti termici su superfici opache contano poco, negli edifici molto disperdenti nulla - io li mantengo sempre, anche perché li devo comunque misurare per i componenti finestrati, ma andremo fuori argomento proseguendo oltre - direi che comunque ne tieni conto fino a un angolo rilevante ovviamente
la variazione automatica evita ogni complicazione, cambia poco, ma così non la ignori perché ti fa perdere tempo.
Non mi ricordo come fosse MCImpianto, usato troppo poco, mi pare vagamente che fosse più pratico però.
franlafo
10 anni fa
Visto che si parla di sottofinestre &co. Io migliorerei x le finestre l inserimento telai delle sopraluci e sottoluci, per i pannelli quando chiede la trasmittanza farei scorrere un menu di selezione richiamando i codici dei componenti. Magari per l autocomposizione prevederei l imputazione anche di forme quali cerchi, triangoli
rastorino
10 anni fa

autocomposizione prevederei l imputazione anche di forme quali cerchi, triangoli

👍
luckying
10 anni fa
anche la possibilità di inserire più sezioni, serve con il tipo "inglesina".
Michele Vignoli
10 anni fa
Velocizzare la creazione dei componenti, no??? solo io ci metto 30 minuti per spulciare tra i vari materiali quello giusto ?

Basterebbe un motore di ricerca interno ai materiali....... (o c'è già e non me ne accorgo ??)
franlafo
10 anni fa
Sempre per gli elementi finestrati sarebbe auspicabile, nella autocomposizione richiedere, nel caso di inserimento delle sezioni, la dimensione della stessa in termini di altezza. In questo modo si può "giocare" con lo spessore del telaio nella determinazione dell'area dell'eventuale pannello.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
10 anni fa
Beh, condivido sia la richiesta di Michele che questa di franlafo. E per la richiesta di Michele aggiungo la possibilità di aprire in una finestra una scheda del materiale, con una descrizione estesa, schizzo o foto (o la scheda tecnica dei prodotti commerciali) che faccia capire meglio di cosa si tratta (le UNI non le so a memoria e andare a cercare i riferimenti è una causa di perdita di tempo). Lo so che c'è il copiright delle UNI (ne abbiamo già parlato), ma magari si potrebbero fare degli schizzetti propri. E lo so che anche per fare queste modifiche ci vuole tempo, ma una volta fatte sarebbero un aiuto perpetuo a disposizione di tutti.
Michele Vignoli
10 anni fa
oooh, finalmente trovo un riscontro da parte di un altro utente !!! mi sembra cosi evidente l'immensa perdita di tempo senza un motorino di ricerca .... a meno che tutti i progettisti/certificatori presenti nel forum realizzino progetti SEMPRE con lo stesso involucro (a me non capita mai) , oppure battezzino delle U senza calcolarle. Mi piacerebbe sentire il parere di Albertop su questa questione.
enrico.g
10 anni fa
👍

autocomposizione prevederei l imputazione anche di forme quali cerchi, triangoli

Messaggio originale di rastorino:

👍


enrico.g
10 anni fa
Rimane il "problema" dell'archivio dei generatori.... soprattutto con l'avvento delle pompe di calore ricopiare tutti i dati occupa molto tempo.

Altra cosa: sempre nei generatori: il combustibile.
Quando si utilizza gasolio o altro che può essere valutato sia in unità di volume che in peso, sarebbe bene correggere il PCI di conseguenza.... quando si massimizzano alcune lavorazioni l'errore è dietro l'angolo.
Grazie
enrico.g
10 anni fa

oooh, finalmente trovo un riscontro da parte di un altro utente !!! mi sembra cosi evidente l'immensa perdita di tempo senza un motorino di ricerca .... a meno che tutti i progettisti/certificatori presenti nel forum realizzino progetti SEMPRE con lo stesso involucro (a me non capita mai) , oppure battezzino delle U senza calcolarle. Mi piacerebbe sentire il parere di Albertop su questa questione.

Messaggio originale di Michele Vignoli:


Personalmente non ho questo immenso problema perché con la finestra di destra suddivisa per argomenti non trovo difficoltà... ma mi si crea il problema quando vado nell'archivio materiali e devo cercare lì un materiale (spesso per duplicarlo e creare un altro materiale specifico), lì mi perdo.

Altra cosa, si possono creare nuove categorie?
Michele Vignoli
10 anni fa
Appunto.... è proprio all'archivio materiali che mi riferisco !!! il paradosso è che a sinistra/centro vedo un motore di ricerca per i componenti (!) ..... ma per la babilonia dei materiali non c'è !!!
gieffe
  • gieffe
  • 100% (Glorificato)
  • classe D
10 anni fa

Su questo argomento (ombreggiamenti, aggetti) sono invece d'accordo che lo si dovrebbe velocizzare (altrimenti nessuno lo usa). In MC Impianto era prevista una tabella "ostruzioni esterne/aggetti" che veniva associata in ciascuna riga delle superfici disperdenti del locale.
Secondo voi, sarebbe utile/sufficiente un meccanismo del genere oppure avete visto/pensato sistemi migliori?

Messaggio originale di albertop:



Un meccanismo del genere MCimpianto mi piace!!
L'interfaccia MCImpianto era molto veloce per inserire superfici disperdenti, lunghezze ponti termici, ecc., un po' mi manca!! Non fraintendiamo... MC11300 è una bomba, ma un po' di nostalgia ogni tanto prende il sopravvento. 😄
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione