facendo riferimento a quanto spiegato in quest'altro messaggio http://www.aermec.it/support/forum/read.asp?id=514 vi segnalo che la verifica di glaser in strutture contenenti vetro cellulare (es commerciale: isolante foamglas) fornisce risultati completamente errati e assai fuorvianti.

La scelta di utilizzare il fattore mu infatti conduce a risultati del tutto opposti alla realtà: essendo la permeabilità al vapore del vetro cellulare prossima a 0, il suo fattore mu sarebbe casomai pari a infinito, tuttavia nel vostro archivio il valore mu è posto a 0 anch'esso, come se il vetro cellulare fosse completamente permeabile!

Per mitigare il problema ho ovviato impostando permeabilità pari a 0,001 il che tuttavia non corrisponde molto al vero, essendo la permeabilità reale del vetro cellulare assai minore (almeno un ordine di grandezza).

Sarebbe quindi opportuno un aggiornamento, modificando il motore di calcolo in modo da non utilizzare il fattore mu (o in alternativa, aumentando la dimensione del campo, in modo che possa contenere valori ad almeno sette cifre, per esempio 1.000.000).

Tale comportamento errato si verifica con tutti i materiali per cui entrambi i valori sono impostati a 0 (ad es il granito, che non è certo un materiale perfettamente permeabile...). Esso è quindi potenzialmente assai fuorviante; utilizzare la permeabilità metterebbe al riparo dal problema, tuttavia mi rendo conto che non sia semplice modificare il motore di calcolo: in ogni caso, adeguare l'archivio materiali mi sembra necessario.

Certamente nell'archivio ci sono dei dati mancanti (oppure addirittura errati come in questo caso). Il motivo risale al fatto che alcuni materiali sono stati recuperati dalle vecchie versioni di programma (e non dalla 10351) ed avevano qualche elemento (vedi permeabilità) mancante.
Cercheremo di sistemare i dati ma gli utenti che hanno già il software devono fare questa operazione manualmente.

Vorrei fare un po di chiarezza invece su permeabilità al vapore e fattore di resistenza al vapore. Innanzitutto è opportuno ricordare che i due dati sono fra loro dipendenti; disponendo di uno dei due, è possibile ricavare l'altro. La formula di conversione è molto semplice:

p = 187.52/mu

La normativa sui materiali (UNI 10351) prevede come dato principale la permeabilità mentre la norma sulla verifica igrometrica prevede l'utilizzo del fattore di resistenza al vapore. Ripeto, è indifferente dal momento che conoscendone uno, è facile ricavare l'altro termine.

Ancora, la normativa sulla verifica igrometrica prediligeva (e continua anche nelle nuove norme) l'uso del fattore di resistenza al vapore (mu).
Per quanto riguarda materiali tipo vetro oppure metalli, incollo di seguito un paragrafo tratto dalla UNI 13788:

Alcuni materiali, come i fogli metallici, impediscono efficacemente la trasmissione del vapore e perciò hanno un valore infinito di mu. Tuttavia, dato che nella procedura di calcolo è richiesto un valore finito di mu, dovrebbe essere assunto, per questi materiali, un valore pari a 100 000.
Questo può portare a predire quantità, seppure minime, di acqua condensata, che dovrebbe essere trascurata, considerandola dovuta alle inaccuratezze del metodo di calcolo.

Il valore massimo del fattore di resistenza al vapore che viene accettato da MC Impianto è di 9999999 che è estremamente più alto di quanto richiesto. Le versioni di qualche mese fa, accettavano una cifra in meno ... comunque il valore rimaneva sufficientemente alto. Nel caso del vetro, anzichè permeabilità pari a 0,001 è perciò conveniente inserire fattore di resistenza al vapore pari a 9999999.

E' raccomandato di verificare i dati igrometrici presenti in archivio. A livello di programma non sappiamo se il materiale deve essere inserito in una struttura cui necessita la verifica igrometrica (potrebbe interessare solo il progetto estivo, essere utilizzato solo per locali interni, etc) quindi i dati permeabilità/resistenza al vapore non sono obbligatori.
Un occhiata al grafico delle pressioni ed alla linea orizzontale o verticale conseguente alla mancanza dei dati in oggetto consente comunque un rapido riscontro.

Alberto

---

d'accordo, tuttavia se seguo il vostro suggerimento quando tento di aprire la struttura in cui è inserito il materiale ottengo un errore "utilizzo non valido del valore Null" e il programma si chiude...

nella struttura o nel materiale? non dovrebbe dare quel messaggio (che deriva dall'avere un archivio non conforme). E' installata l'ultima versione del programma? (le prime versioni avevano problemi nel "null"; l'ultima versione è la 1.23).
Dovrebbe provare con una struttura nuova e vedere se fa la stessa cosa. Potrebbe inviare i valori con cui si verififca l'errore?

Alberto

---

con la versione 1.23 l'errore non si presenta più (si presentava invece con la 1.21).

dimenticavo, grazie per l'attenzione

già che ci sono, propongo di modificare di conseguenza la stampa dell'archivio materiali, facendo apparire anche il fattore mu: lo spazio nella pagina ci sarebbe (oppure creare una stampa materiali "completa", magari in A4 orizzontale), e ciò renderebbe più facile la verifica dell'archivio, senza obbligare a visualizzare materiale per materiale

Non c'è alcuna stampa in orizzontale in tutto il programma quindi (solo per una questione di ordine) propongo di modificare l'elenco dei materiali in modo che vengano indicati i dati necessari alla verifica igrometrica. Dopo le ferie, quando uscirà anche la verifica secondo 13788 apporteremo anche questa modifica.

---