Salve.
Ho bisogno di aiuto per capire cosa non sto considerando di quanto dicono le leggi o se forse sto sbagliando inserendo i dati nella formula di legge. 😕

Pur di capire ciò che faccio ho deciso di affrontare le dure critiche del forum...😁

MC11300 mi da classe A, ma inserendo i dati nella formula della classe energetica A riportata a pag. 29 dell'allegato 4 delle linee guida la classe che ottengo è B

Ecco cosa mi da MC11300:
EPi = 14,912 kWh/m2*a
EPacs = 2,799 kWh/m2*a
ovviamente EPgl = 17,711 kWh/m2*a
EPi Lim = 15,700 kWh/m2*a
Classe Energetica: A

Ecco cosa invece mi danno i dati di EPgl e di EPi Lim inseriti nella disequazione delle linee guida:
0,25 * EPi Lim(2010) + 9 kWh/m2*a <= Classe Agl < 0,50 * EPi Lim(2010) + 9 kWh/m2*a
0,25 * 15,700 + 9 kWh/m2*a <= 17,711 kWh/m2*a < 0,50 * 15,700 + 9 kWh/m2*a
12,925 kWh/m2*a <= 17,711 kWh/m2*a < 16,85 kWh/m2*a
Siccome 16,85 non è maggiore di 17,711 la classe non è A ma la precedente B giusto ?

Non è che sbaglio inserendo il valore di "Classe Agl" ?

Grazie a chi avrà la pazienza di chiarire e anche a tutti gli altri del forum.
Buon lavoro a tutti.

Mancano gradi giorno e fattore di forma e non posso verificare i dati. Ho forzato i dati nel sw. Esce classe B.
Sicuro che EPi limite sia quello del 2010? Il programma visualizza quello limite del progetto (magari hai messo 2008) anche se per la classe usa il 2010.

---

Buongiorno Alberto.
😊 Chiedo scusa per la mancanza dati:
GG 990
S/V 0,259
Ho controllato in "Home" -- "Generale" ; i riferimenti inseriti sono:
"Ambito d'intervento: edificio di nuova costruzione";
"Metodologia di calcolo": metodo calocolato di progetto;
"Procedura per determinare la prestazione energetica": Nazionale D.lgs 192/2005 + D.lgs. 311/2006 + D.P.R. 59/2009
"valori limite per verifica trasmittanza termica" : Decreto 26/02/2010; anno: 2010.
"Classificazione edificio": Edificio ad uso residenziale

Grazie e buona giornata.

Ho ripreso il buon caro Excel ed ho fatto i calcoli a mano con le ultime info (GG=990; S/V=0,259):



Se confrontiamo con i valori iniziali di EPgl, si verifica:

17,711< 17,735

quindi classe energetica globale A.

Da dove arriva quel 15,7 di EPi,limite citato nel post iniziale?

---

[img][/img]
Non riesco ad allegare l'immagine "Calcoli" di MC11300 (come hai fatto tu per excel). Cliko su icona "inserisci immagine" ma non riesco a inserire.
Ribadisco che EP Lim = 15,700 kWh/m2*a; appare insieme a tutti gli altri risultati sulla schermata "Calcoli" a dx di MC11300

Fammi capire come inserire immagine così potrai vedere direttamente ...

Sul tuo foglio excel mi pare di capire che riporti i seguenti valori di EPi Lim:
Per 900 GG e S/V <=0,2 EPi Lim = 12,8 kWh/m2*a
Per 900 GG e S/V >=0,9 EPi Lim = 48 kWh/m2*a
Per 1400 GG e S/V <=0,2 EPi Lim = 21,3 kWh/m2*a
Per 1400GG e S/V >=0,9 EPi Lim = 68 kWh/m2*a

Però nel Decreto 26 gennaio 2010 nell'allegato A paragrafo 2 tabella 3 trovo che:
Per 900 GG e S/V <=0,2 EPi Lim = 11,5 kWh/m2*a
Per 900 GG e S/V >=0,9 EPi Lim = 43,2 kWh/m2*a
Per 1400 GG e S/V <=0,2 EPi Lim = 19,2 kWh/m2*a
Per 1400GG e S/V >=0,9 EPi Lim = 61,2 kWh/m2*a

Cosa manco di considerare ?

Inoltre Alberto, altre scuse: 😊 perchè ho omesso un ulteriore dato che cambia le cose: l'edificio rientra tra quelli di proprietà pubblica.

Che sia lunedì o giovedì io mi alzo e so che dovrò discutere con qualche progettista. Nessun problema. Oramai sono anni che è così. Una segnalazione su 50 ci mostra un errore per cui le teniamo tutte in considerazione. Diciamo che statisticamente è difficile che ci sia un errore su una routine che è usata da anni (come questo caso) ma non si sa mai.

OK ho inquadrato tutto. Non c'è bisogno di immagini.

1) Il limite mostrato dal programma è quello per cui è previsto in origine (L.10/91) quindi visto che l'edificio è pubblico si applica una riduzione del 10%. Ecco da dove arriva il 15,7:

17,47 - 1,77 = 15,7

2) Il decreto 26 gennaio 2010 ha questo titolo:
Attuazione dell’articolo 1, comma 24, lettera a) della legge 24 dicembre 2007, n. 244, per la definizione dei valori limite di fabbisogno di energia primaria annuo e di trasmittanza termica ai fini dell’applicazione dei commi 344 e 345 dell’articolo 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296.

Che c'azzecca con la certificazione energetica degli edifici?

3) I dati per la certificazione sono quelli presenti nel 311 relativamente all'anno 2010. Il programma sa che deve utilizzare quei valori indipendentemente da quello che richiede l'utente (limiti del 2008, del 2010 piuttosto che edificio pubblico ....). L'EPi limite utilizzato dal programma ai fini della certificazione energetica non viene visualizzato.

---

Nulla ... !

Alberto grazie, la tua pazienza è enorme e io non voglio arrivare a sollecitarla troppo ....

Ribadendo i valori del primo post allora succede così:
MC11300 mi da la classe energetica rispetto ai valori di EPi Lim dell'allegato C (17,7) però quando vado a spuntare la casella "edifici pubblici" diminuisce EPi Lim del 10% (15,7) e lascia la classe energetica invariata. Praticamente calcola la classe solo in base ai valori dell'allegato C

Altrettanto praticamente, in conformità con le "Linee guida per la certificazione energetica" 😉

---

Salve,
approfittando della dichiarazione ufficiale di Albertop sulla sua pazienza infinita nei riguardi dei 49 progettisti su 50, aggiungo quota di discussione (ma alla maniera di Benigni: "suvvia, Albertop, si fa per scherzare ..."):

- La routine usata da MC11300 riguardo l'interpolazione Epilim è rodata (e corretta fino alla prima cifra decimale) da anni; meno rodato l'excel costruito da Albertop in un minuto per la discussione; la fascia C deve avere in colonna B i valori 901 (non 900) e 1400;
Se GG 990 è indicativo del luogo Cagliari (confermi EmilioL?), l'Epilimite è 17,456 e l'Epgllimite è 35,456 (calcolo sia da mio personale foglio Excel sia dal programma E+ di ANIT); inserendo i dati di EmilioL in MC11300 1.51 si ottiene Epilimite 17,471 ed Epgllimite 35,471;
forse non è Cagliari ...

- Già l'anno scorso, sul forum, ci fu una discussione sul fattore 10% di prestazione migliorativa per edifici pubblici; inserendo in MC11300 1.51 (stessa simulazione in oggetto) la spuntina dedicata in Home/Generale (e dopo ricalcolo + aggiornamento stampa APE), Epilimite si aggiorna a 15,724 ed Epgllimite RESTA a 35,471.

Suvvia, si fa per scherzare?

Spuntando la casella "l'edificio rientra tra quelli di proprietà pubblica..." Che EPi Lim venga aggiornato al -10% e che EPgl rimanga uguale è giusto.
Sarebbe "comodo" però se la classe energetica venisse aggiornata anche in questo caso (secondo EP Lim aggiornato a -10%.)

Stai scherzando vero? 😢 😢 😢

---

Ciao ad entrambi (l'argomento APE per edifici pubblici non sembra attirare altre opinioni).
Vado subito alla mia riflessione finale: sull'argomento prestazioni limite per edifici pubblici non ritengo che la legislazione nazionale sia univocamente interpretabile, in assenza di determinazioni istituzionali che non ho avuto la possibilità di conoscere; posto comunque che nella regione ove principalmente lavoro non mi daranno incarichi per certificazione pubblica (diciamo che non sono sponsorizzato).

Da dove il requisito di prestazioni migliorative per edifici ad uso pubblico? Dal DPR 59/09 - comma 15: " In tutti i casi di nuova costruzione o ristrutturazione di edifici pubblici o a uso pubblico ... devono essere rispettate le seguenti ulteriori disposizioni: a) i valori limite già previsti ai punti 1, 2, 3 e 4 dell'allegato C al decreto legislativo sono ridotti del 10 per cento; ... ". Quindi il correttivo 10% non si applica sempre, ad esempio non si applica ad APE per trasferimenti (ma in MC11300 vers 1.51, spuntando l'ambito certificazione, EPiL si aggiorna nella stampa APE).

Da dove gli indicatori per l'APE? Dal Dm 26.06.09 (LGN), modificato dal DM 22.11.12;
Al paragrafo 7.2 " ... EPgl(CLASSE)n = K1 nEPiL(2010) + EPacs n
Al paragrafo 7.3 " ... Il sistema di classificazione nazionale relativo alla climatizzazione invernale, è definito sulla base dei limiti massimi ammissibili ... (EPIiL(2010)), di cui alle tabelle 1.3 e 2.3" dell'allegato C al decreto legislativo ...".
Quindi (almeno per me): se si ammette di accettare che in APE si indichi l'EPiL corretto del 10%, perché non dovrebbe essere da correggere anche l'indicazione di EPgl(CLASSE)?

Come viene definito in LGN il citato "decreto legislativo"? Nell'articolo 2 (Definizioni): "Ai fini del presente decreto con decreto legislativo si intende il decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 192 e successive modifiche ed integrazioni.
Il DPR 59/09 ha il valore giuridico per rappresentare modifica ed integrazione al decreto legislativo? Per me si. Quindi, secondo tale mia logica, ove si richieda la modifica nei valori di rispetto dell'all. C si trascina la modifica anche negli indicatori dei Documenti richiesti, e faccio un esempio:
Immaginiamo (ipotesi difficilmente realizzabile) di fare una riqualificazione energetica di un edificio pubblico per usufruire del 55% (comma 344), (in zona C 1400GG ed S/V 0,2); si deve ottenere un EPi ≤ EPlim del DM 11.03.08 (19,2 kWh/mq anno); opero la ristrutturazione, ma allora devo rispettare l'EPiL di competenza - 10% (21,3 - 10% = 19,17 kWh/mq anno, e non è un caso stesso limite del 55%); per la pratica devo calcolare l'APE prima e dopo l'intervento per dimostrare la riqualificazione; dovrei mettere nell'APE l'EPiL 21,3 kWh/mq anno quando mi serve dimostrare < 19,17 che ho effettivamente raggiunto?.

Quando devo costruire un nuovo edificio pubblico? Edifico in opera involucro / impianto con prestazioni migliori del 10% e poi consegno al catasto energetico un APE con limite EPgl favorevole ad avere costruito peggio?

Mi sembra di ritornare al primo CENED (Lombardia per chi è di altra regione) del 2007, che obbligava a progettare i capannoni industriali con Ti = 18° e poi certificare a Ti = 20° (o viceversa, è passato molto tempo).
Ecco ciò che mi induce a pensare alla nebulosità dell'argomento APE per pubblico.

secondo me sono due piani diversi: la riduzione del valore limite da rispettare, EPi trasmittanze ecc..., nulla hanno a che vedere con la classificazione energetica, si devono muovere su due piani diversi e indipendenti. quindi se per gli edifici pubblici devo ridurre l'EPi richiesto dalla normativa, questo non significa altro se non quello che è, devo abbassare il mio obiettivo sull'EPi, null'altro - i valori limite per la definizione della classe sono un'altra cosa.