studioviviani
  • studioviviani
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
8 anni fa
Chiedo confronto.

Edificio esistente unifamiliare con piano terra, piano primo e sottotetto.
Superficie disperdente 317,17 mq
Volume (si intende quello lordo ?) 320,11 mc.

L'edificio viene ampliato ed il sottotetto viene rialzato, al fine di realizzare due nuovi appartamenti, ottenendo in totale:
Superficie disperdente 473,17 mq
Volume 546,38

Gli impianti sono ovviamente nuovi

Risulta:
ampliamento di superficie disperdente pari al 51,57%
ampliamento di volume pari al 70,68%

Con riferimento al Decreto 26/06/2015:
se considero l'ampliamento di volume ricado nel punto 1.3
se considero l'ampliamento di superficie ricado nel punto 1.4.1.a

Come comportarsi ?
vinz75
  • vinz75
  • 68.6% (Amichevole)
  • Classe G
8 anni fa
Riferimento quadro di sintesi del DM in particolare la Tabella 4 "Ampliamenti di edifici esistenti".
Ampliamento di edifici esistenti con nuovo impianto: rispetto per la sola parte ampliata di tutti i requisiti come si trattasse di edifici nuovo per cui punto 1.3 (anche rinnovabili?).
L'unità immobiliare esistente è inquadrabile nella riqualificazione energetica.
Avrai un appartamento in classe A4 al piano superiore (con tanto di rinnovabili?), e un appartamento in classe G al piano inferiore.
studioviviani
  • studioviviani
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
8 anni fa

Riferimento quadro di sintesi del DM in particolare la Tabella 4 "Ampliamenti di edifici esistenti".
Ampliamento di edifici esistenti con nuovo impianto: rispetto per la sola parte ampliata di tutti i requisiti come si trattasse di edifici nuovo per cui punto 1.3 (anche rinnovabili?).
L'unità immobiliare esistente è inquadrabile nella riqualificazione energetica.
Avrai un appartamento in classe A4 al piano superiore (con tanto di rinnovabili?), e un appartamento in classe G al piano inferiore.

Messaggio originale di vinz75:



Io non la vedo ancora chiara (ma è un mio limite)
L'appartamento al piano terra viene ampliato
Il secondo appartamento è composto dal piano primo già esistente e parzialmente ampliato e dal piano secondo per il quale è previsto l'aumento dell'altezza (da soffitta diventa mansarda)

In più (mi ero dimenticato) è previsto un unico generatore condominiale

Di fatto i volumi e le superfici disperdenti in aumento sono distribuite sui due appartamenti.

E' pacifico che le nuove strutture dovranno rispettare i requisiti di legge; ma non la vedo chiara sull'obbligo delle F.E.R. e su come discriminare fra aumento di volume e/o aumento di superficie disperdente.

E' proprio vero: quando pensi di aver imparato qualcosa devi ripartire da capo.

Quello che rimane certa è la necessità di ulteriori chiarimenti per ogni legge che il nostro Stato emana.

Spero in una corposa partecipazione sull'argomento.



lbasa
  • lbasa
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B
8 anni fa
I requisiti prestazionali sono gli stessi (per gli stessi elementi su cui si interviene) e l'obbligo delle FER è chiaro.
E' dubbia la dimensionalità delle FER?:
- Se piove; apri l'ombrello.
- se tira vento: metti la giacca.
- Se piove e tira vento? ....

garcangeli
8 anni fa
Io seguirei una strada leggermente diversa.

Se fate il frazionamento prima dei lavori di ampliamento avete 2 unità immobiliari indipendenti su ciascuna delle quali calcolare i limiti volumetrici / di superficie. Potrebbero essere diversi che sul globale, avete scritto solo i totali quindi non si può evincere.

Per quanto riguarda in cosa si ricade (se 1.3 o 1.4.1.3.a) se per entrambe si va oltre i limiti direi che ricadi in 1.3 cioè assimilabile al nuovo.

A questo punto per le FER avete 3 possibili interpretazioni, la differenza è sottile e non so se riuscirò a renderla chiara:
1) Si devono fare comunque come prescrive il dlgs28/11 (anche se lì gli ampliamenti non sono citati)
2) non si devono fare perchè questo DM non modifica il dlgs28/11 e lì non erano previsti per gli ampliamenti
3) E' vero che il DM equipara ampliamenti >15% al nuovo, quindi si dovrebbero fare (come secondo 1)), ma, visto che in 3.3.1 si citano gli ampliamenti e in 3.3.6 no... non c'è obbligo.

2 No contro 1 Si....

studioviviani
  • studioviviani
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
8 anni fa

Io seguirei una strada leggermente diversa.

Se fate il frazionamento prima dei lavori di ampliamento avete 2 unità immobiliari indipendenti su ciascuna delle quali calcolare i limiti volumetrici / di superficie. Potrebbero essere diversi che sul globale, avete scritto solo i totali quindi non si può evincere.

Per quanto riguarda in cosa si ricade (se 1.3 o 1.4.1.3.a) se per entrambe si va oltre i limiti direi che ricadi in 1.3 cioè assimilabile al nuovo.

A questo punto per le FER avete 3 possibili interpretazioni, la differenza è sottile e non so se riuscirò a renderla chiara:
1) Si devono fare comunque come prescrive il dlgs28/11 (anche se lì gli ampliamenti non sono citati)
2) non si devono fare perchè questo DM non modifica il dlgs28/11 e lì non erano previsti per gli ampliamenti
3) E' vero che il DM equipara ampliamenti >15% al nuovo, quindi si dovrebbero fare (come secondo 1)), ma, visto che in 3.3.1 si citano gli ampliamenti e in 3.3.6 no... non c'è obbligo.

2 No contro 1 Si....

Messaggio originale di garcangeli:



Questa mattina (alle 4 circa !) sono arrivato anch'io al ... frazionamento, ed in effetti la cosa prende un altro aspetto.

Appartameto al piano terra: ampliamento volume 29,12%; ampliamento superficie disperdente 26,77%
Appartamento ai piani superiori:ampliamento volume 42,53%; ampliamento superficie disperdente 9,70%

Pertanto sono propenso a concludere come segue

app. piano terra
punto 1.3 (ampl. volume > 15%); non propenderei per punto 1.4.1.b. perchè non sono previsti interventi importanti sulle strutture esistenti

app. piani superiori
idem senza alcun dubbio

Bè in Italia dire "senza alcun dubbio" è un atto temerario.


vinz75
  • vinz75
  • 68.6% (Amichevole)
  • Classe G
8 anni fa
Se l'impianto sarà centralizzato allora l'intervento può essere inquadrato come "Ampliamento volumetrico di un edificio esistente collegato all'impianto tecnico esistente". Che poi ristrutturi l'impianto a mio avviso non cambia le cose.
In pratica il primo dei due casi esplicati nel quadro di sintesi. In questo scenario le fonti rinnovabili non sono obbligatorie.
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione