Per questo l'argomento è interessante dal punto di vista del DM.
... L'edificio di riferimento deve avere un impianto delle stesse dimensioni di quello reale, essendone però standardizzato il rendimento al fine di invogliare non tanto a mettere un ST qualsiasi, ma uno che a conti fatti renda almeno il 30% ...
Vuoi che si parta da questo, cioè dalla potenza? Va bene: un "impianto delle stesse dimensioni" cos'è? Nell'esempio della 11300-4 che ho preso, è un impianto di 2,4 m^2 posto a 45° (stessa superficie, stessa inclinazione)? Bene.
L'impianto reale è irradiato annualmente da 4254,29 kWh, e produce annualmente 1189 kWh (anni fa avevo verificato che il calcolo era sbagliato, ma non importa).
L'impianto di riferimento è irradiato annualmente sempre da 4254,29 kWh, ed avendo un'efficienza di 0,3 produce annualmente 1276,30 kWh.
L'impianto reale copre il 64% del fabbisogno annuale (che era 1859,20 kWh); l'impianto di riferimento copre il 69% del fabbisogno annuale.
Ovviamente vale, in questa simulazione, la quota parte ammessa al servizio (cioè la quota parte di Riscaldamento, o la quota parte di ACS) perchè ci sono le esigenze di impianti combinati e le sequenze di generazione.
Ed in più, per sintesi non tengo conto che la comparazione va fatta sapendo che il rendimento di riferimento tiene già conto degli ausiliari
Questo è da chiedere al CTI: nei casi di fonte rinnovabile si percorre il sottosistema a ritroso (da uscita ad ingresso) o in avanti (da ingresso ad uscita)?
Quello che non capisco da entrambi sono le ipotesi:
... Resa sottosistema di generazione solare termico (Tabella 8 requisiti minimi)
Qsol,out = 142857 * 0,3 = 42857 ...
Perchè non vedo congruo il calcolo
... per coprire il 100% del fabbisogno, mi serve un Qgn,out maggiore del fabbisogno stesso (più perdite), essendo questo praticamente costante durante l'anno, mentre il Qgn,out da fonte non programmabile come il solare che ha un andamento a campana: a dic. gen. devo produrre (quindi dopo aver applicato il .3) almeno quanto il fabbisogno: gli altri mesi produrrò enormemente di più. ...
Perchè io leggo la tabella in termini di valori medi; quindi non vedo nello spirito del DM indicare di considerarli mese per mese (come in realtà è la frazione di calcolo nella 11300; e nemmeno dappertutto perchè c'è la frazione bin ove previsto).
Inoltre: a seconda dell'inclinazione di posa dei pannelli, è vero che generalmente ti trovi il propfilo a campana, ma potresti avere anche il profilo a sella di cavallo (per posa verticale).