borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
Il problema .doc/.docx con LibreOffice (su Mac) persiste.
Ho rilevato 2 problemi in esportazione del file .xml: primo, mi richiede obbligatoriamente la compilazione dei subalterni, ma ci sono edifici che non ce l'hanno; secondo, mi da un errore nella superficie disperdente, che ha calcolato MC11300 stesso e che nel mio caso è 477,8899 (viola il vincolo fractionDigits di "2")... probabilmente un problema con i decimali, ma essendo la superficie calcolata in automatico non ci posso fare molto.
P.S.: pur avendo inserito dei pannelli solari termici, che forniscono oltre il 50% di rinnovabile per ACS, il pannelli non compaiono nella sezione "dettaglio dell'impianto".
albertop
9 anni fa

Il problema .doc/.docx con LibreOffice (su Mac) persiste.

Messaggio originale di borgo1971:


Persiste anche su Windows. Non vi siete capiti con cherubino. Lei parlava del .pdf e tu del .docx.
Su LibO, in .docx ci sono molte tabelle nere ed in .rtf é completamente sfalsato. Ti devo chiedere di usare il pdf fintantoché non sistemiamo.

mi richiede obbligatoriamente la compilazione dei subalterni, ma ci sono edifici che non ce l'hanno;

Messaggio originale di borgo1971:


é un dato obbligatorio per la verifica ma é possibile usare caratteri quindi trattino (-), punto (.) o altro a piacere.

secondo, mi da un errore nella superficie disperdente, che ha calcolato MC11300 stesso e che nel mio caso è 477,8899 (viola il vincolo fractionDigits di "2")... probabilmente un problema con i decimali, ma essendo la superficie calcolata in automatico non ci posso fare molto.

Messaggio originale di borgo1971:


Si sono troppi i decimali. Troncheremo il valore.

P.S.: pur avendo inserito dei pannelli solari termici, che forniscono oltre il 50% di rinnovabile per ACS, il pannelli non compaiono nella sezione "dettaglio dell'impianto".

Messaggio originale di borgo1971:


Verifichiamo.

concedi anche a me un P.S.: grazie per le osservazioni così dettagliate.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa

concedi anche a me un P.S.: grazie per le osservazioni così dettagliate.

Messaggio originale di albertop:


Prego. Ma so benissimo che il mio lavoro dipende anche dal vostro, e pertanto una cerco di dare una collaborazione costruttiva. Spero che in cambio consideriate le mie richieste... ad esempio implementare un aiuto per il calcolo degli interventi di miglioramento, evitandoci di passare per fogli di calcolo che richiedono riscrittura bidirezionali di dati
garcangeli
9 anni fa
SOTTOSCRIVO IN PIENISSIMO!!!!!
bag
  • bag
  • 53.6% (Neutro)
  • Classe NC
9 anni fa
buongiorno,

con la versione 2.14 nella sezione elaborati nel campo piano, inserisco 0-1-2 (che per me sono i tre piani di cui è costituita la casa) però quando faccio il PDF per la stampa riporta zero!!!
e vi chiedo come si deve fare??

linda
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
Non so se sto prendendo un granchio o mi sfugge qualcosa sulla nuova normativa, ma inserendo una cucina a legna ho un abbassamento del limite degli edifici nuovi, che da A1/86,08 passa ad A4/33,03... perché? Nonostante questo la classe energetica del mio edificio passa da A2 in A3/45,68 kWh/(mq·anno), ma mi ritrovo una diminuzione del fabbisogno di energia primaria per l'edificio di riferimento con verifiche EPh ed efficienza media stagionale dell'impianto... è giusto che sia così, o c'è qualcosa che non va?
UMStudio
9 anni fa

Non so se sto prendendo un granchio o mi sfugge qualcosa sulla nuova normativa, ma inserendo una cucina a legna ho un abbassamento del limite degli edifici nuovi, che da A1/86,08 passa ad A4/33,03... perché? Nonostante questo la classe energetica del mio edificio passa da A2 in A3/45,68 kWh/(mq·anno), ma mi ritrovo una diminuzione del fabbisogno di energia primaria per l'edificio di riferimento con verifiche EPh ed efficienza media stagionale dell'impianto... è giusto che sia così, o c'è qualcosa che non va?

Messaggio originale di borgo1971:



L'edificio di riferimento per edifici nuovi ha gli stessi impianti dell'edificio reale quindi se metti un generatore prestazionale il limite è giusto che si alzi.
Nell'APE invece l'edificio di riferimento ha impianti standard quindi un generatore a biomassa è tendenzialmente più prestazionale quindi la classe dovrebbe essere migliore.

borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
9 anni fa
Questo meccanismo ancora non lo capisco... aggiungo un generatore prestazionale (a biomassa) e mi ritrovo con 2 verifiche che non tornano più... 😕
P.S. Anche l'APE, a prima vista da l'idea di essere peggiorato, in quanto riporta il confronto con l'edificio nuovo... ritengo che per un cittadino qualunque sia meno indicativo il fatto che salga la classe di uno scalino, e che l'EPgl scenda, rispetto al confronto dei due numeri. 💤
stp
  • stp
  • 98.60001% (Glorificato)
  • Classe E
9 anni fa
Non mi è ancora chiaro una cosa, la classe energetica riportata nell' ape per l'immobile di riferimento "se nuovi" dovrebbe essere non inferiore a quella minima B ,oppure può essere inferiore ?

Inoltre nella scheda fabbricato "Servizi inclusi nel calcolo" se aggiungo un servizio selezionandolo e poi vado a togliere la spunta il software si chiude da solo senza dare nessun avviso.
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione