Secondo il decreto 192 gli edifici destinati ad atività industriali o artigianali non sono obbligati a soddisfare la massa superficiale minima per le chiusure opache.

Come mai il programma segnala invece tale necessità nella schermata "verifiche strutture dl 192" ?

PS : sarebbe molto utile implementare una funzione di ricerca nel forum.

Grazie

Il programma non sa se l'impianto in esame rientra nella classificazione E.8 quindi non può eliminare la verifica (come altre, verifica trasmittanza, etc).

Possiamo pensare di implementare nelle caratteristiche di impianto la pertinente richiesta. Terremo presente per una modifica futura.

Si è pensato di implementare la ricerca ma probabilmente in un futuro credo non tanto remoto, passeremo ad un forum "normale" (di quelli che si vedono comunemente in giro tipo vBulletin o similari).

Alberto

    premesso che "tutto è possibile... per chi non lo deve fare" sono convinto che Masterclima merita una evoluzione in sistema esperto, ovvero di un programma che aiuti, seguendo un percorso guidato, ad assumere tutti i dati necessari a definire quali sono i requisiti di legge per un certo tipo di intervento e verificare se le strutture progettate sono idonee a soddisfarli. Mi rendo conto che questo richiede uno sforzo notevole, ma sono convinto che molti utenti sarebbero disposti ad una integrazione economica per un passaggio ad una "versione 2", soprattutto se, come nella Vs tradizione, commisurata alla indubbia qualità del prodotto.

saluti

Ho capito benissimo dove vuole parare il discorso e ... tutto sommato sono pure in accordo.

Dal punto di vista di programmazione, il lavoro da eseguire per creare un "autocomposizione legge 10" non sarebbe poi molto.

E allora, perchè non lo facciamo? Il motivo è molto semplice. A parte il quesito posto in oggetto, a moltissime altre domande non si sa come rispondere (per questo si lascia decidere il progettista). Non è semplice implementare nel programma tutte le regole richieste da un progetto. Soprattutto le regole che non ci sono!!!

Questo è uno dei settori in cui regna, a mio avviso, una grande confusione. Ogni cosa deve "essere interpretata", circolari esplicative, bozze di norma, norme che non esistono, norme incomplete, norme in contrasto, regolamenti comunali autonomi, iniziative autonome di qualche software house che si sovrappone al legislatore senza che nessuno intervenga, nessun controllo sugli elaborati, la sensazione che sia tutta carta e tempo sprecato ... eccetera, l'elenco potrebbe continuare ...

Non ho idea di come sono messi gli stati del Nord Europa. Io seguo questo settore dal 1991 e devo dire che ... anzi è meglio che non lo dica.

Ho compreso comunque la richiesta e vedremo di tenerla in considerazione negli sviluppi futuri. Tutto sommato finora quello che abbiamo promesso, lo abbiamo mantenuto   .

Alberto

    sono daccordo sulle promesse mantenute, il programma è più completo e preciso di tanti altri programmi che purtroppo definiscono uno standard di mercato, e ritengo pure che l'approccio scelto, che è quello di fornire gli strumenti di calcolo lasciando al progettista la possibilità di servirsi degli strumenti non sia di per se sbagliato, anzi permette maggiore libertà e abitua il progettista a ragionare sul caso specifico e a mantenere in esercizio le sue conoscenze.

Ritengo però necessaria allora una maggiore attenzione a rendere chiaro quello che il programma comunica al progettista. Nel caso in questione, ad esempio io ero stato tratto in inganno dal fatto che, avendo indicato nella zona termica, il tipo di destinazione (E.8) le conclusioni del programma a proposito di massa superficiale ed altri parametri si riferissero ad un confronto coni valori limite di normativa del caso specifico (altrimenti a quale caso si dovrebbero riferire?).

forse sarebbe sufficiente anche soltanto (si fa per dire, so benissimo che scrivere un vero maniale non è cosa semplice) un  manuale più chiaro.

Sono convinto, che lo sforzo che avete fatto sin qui, e i risultati ragiunti, meritano l'impegno aggiuntivo.