Buona sera, è la prima volta che scrivo e faccio una domanda sul forum , xk di solito vi osservo da "esterno" e cerco di risolvere i piccoli problemi.😎

Rimango un po' perplesso sul rendimento globale medio stagionale quando è presente il fotovoltaico/solare termico.

😕 Quello che mi lascia perplesso , è la parola "rendimento", e non "coefficiente" .
Mi spiego meglio, con un esempio pratico:
Se nell'edificio sotto indicato metto un fotovoltaico con 3kwp, (invece di 1,6kwp) il rendimento glo.med.stag. skizza a ~240%.
😝 Domanda ) Secondo voi è normale-giusto? , che un valore chiamato "rendimento" è maggiore del 100% se inserisco il fotovoltaico? e non potevano chiamarlo in un altro modo ...es. coefficente!? ( o indicarlo a parte)🤬

* L'edificio in questione è una casa abitativa con S/V = 0,85
* Pompa di calore con cop 3.95 (fattore correttivo , non dichiarato)... il rend. di prod. è diminuito parecchio con la uni ts-4.
* Fotovoltaico ( in questo caso necessario x coprire il fabbisogno energetico del riscaldamento/raffrescamento)
* solare termico.

😝 Domanda) Sono accettabili questi valori ?

Ventilazione Zona Tipo
Unità B naturale

Rendimenti Rendimento di produzione 106,12 %
Rendimento di regolazione 98,00 %
Rendimento di distribuzione 95,59 %
Rendimento di emissione 98,00 %

Rendimento globale medio stagionale Valore di progetto 144,4 %
Valore minimo imposto 77,6 %

Indice di prestazione energetica per la climatizzazione invernale Metodo di calcolo utilizzato UNI/TS 11300
Valore di progetto 37,855 kWh/m²anno
Valore limite 49,345 kWh/m²anno

Fabbisogno di combustibile

Fabbisogno di energia elettrica da rete 1,145,997 kWhe
Fabbisogno di energia elettrica da produzione locale 544,113 kWhe

Indice di prestazione energetica normalizzato per la climatizzazione invernale Valore di progetto 21,848 kJ/m³GG

Indice di prestazione energetica dell'involucro edilizio per il raffrescamento Valore di progetto 24,808 kWh/m²anno
Valore limite 30,000 kWh/m²anno

Indice di prestazione energetica per la produzione di acqua calda sanitaria Valore di progetto 2,970 kWh/m²anno
Valore limite ---

Fabbisogno di combustibile

Fabbisogno di energia elettrica da rete 89,927 kWhe
Fabbisogno di energia elettrica da produzione locale 194,145 kWhe

Impianti a fonti rinnovabili per la produzione di acqua calda sanitaria Energia prodotta tramite fonti rinnovabili 1,433,4 kWh anno
Fabbisogno di energia termica 1,439,4 kWh anno
Fabbisogno di energia primaria per la produzione di ACS 195,5 kWh anno
Percentuale di copertura del fabbisogno annuo 88,0 %

Impianti a fonti rinnovabili per la produzione di energia elettrica Energia elettrica prodotta 1,967,3 kWh anno
Fabbisogno di energia elettrica 1,974,2 kWh anno
Percentuale di copertura del fabbisogno annuo 99,6 %


Vi ringrazio anticipatamente del vostro tempo 🙂 😍
Unky!

Benvenuto/a!


Ancora in tempi pre-11300-4 avevo posto al CTI la questione di un eventuale valore "infinito" nel risultato del rendimento globale medio stagionale (allora si ipotizzava un valore = 0 per il fattore di conversione in energia primaria). Al giorno d'oggi fra biomassa, fotovoltaico., etc il "problema" rimane. Mi hanno risposto in questo modo (il riferimento è appunto alla formula del calcolo del rendimento):

Voglio dare il mio parere da tecnico (e non da funzionario normatore):
1) Parlare di “rendimento di un sottosistema di generazione” non è che sia proprio bellissimo, nel senso che al massimo si può parlare di “efficienza” e comunque, volendo definire quella di un “sottosistema”, sorgono diversi problemi (tutti peraltro condensati e messi in luce da quella formula) tipo come si considerano gli aux o le perdite recuperate o contributi di vettori energetici differenti;
2) Come detto, a mio modestissimo parere, ciò che conta è il calcolo delle perdite e dei fabbisogni (senza lasciar fuori nulla mano a mano che si risale nel calcolo) ma il gruppo di lavoro ha evidentemente sentito la necessità di esprimere il “rendimento del sottosistema di generazione”, con tutte le eventuali difficoltà del caso.

Quindi: turarsi il naso ...


Si perchè la "vecchia" 10348 non considerava nessuna correzione per fattore di carico minore di 1.


Questi dati mi sembrerebbero in contrasto. Ovvero copertura del 99,6% con un EPi relativamente elevato (37.8 kWh/mq). Ma non posso dubitare del software 😂 😂 😂. Ci sarà un motivo che mi sta sfuggendo.

---

Grazie del benvenuto!

Grande Alberto , sono un tuo fan 😍 , xk ti leggo sempre!
...... aspettavo con ansia la tua risposta 😁

Toglimi il dubbio .... 😉

😨 nel pratico 😨 :

Se porto l'impianto fotovoltaico da 1,5kwp a 3kwp il valore di progetto si abbassa a 19'000 kwh/mqannuo -> rendimento.glob.medio.stag. (^_^ nome che mi piace di + ,efficienza)...: 240% 😉

Inserendo percio' un "efficienza" del 240% , nessuno verrà mai a contestarmi questo valore?
.....xk appunto è riferimento alla formula del calcolo del rendimento? 👎



Bhe il software non puo' essere in discussione , ...ha la certificazione del CTi ..... :PPPppppP😝 😝

Il rendimento globale medio stagionale è dato da una formula del tipo:

etagms = Qh / (fp*Qgnin + fpel * Qelaux)

dove :
Qh è l'energia termica richiesta dall'edificio (teorica, senza impianto)
Qgnin è l'energia in ingresso al generatore (gruppo di generazione)
Qelaux è l'energia elettrica per ausiliari

qualunque apporto "gratuito" come solare termico, fotovoltaico, pompe di calore, anche la biomassa per altri motivi, ti può portare ad avere Qgnin minore di Qh e quindi efficienza  maggiore del 100%


Non mettere il dito nella piaga ... Non ha ancora la validazione per la parte 4!!!🤬

---

Ti ringrazio Alberto sempre professionalissimo :)

Per la certificazione al CTI (4) , l'avrà presto ^__^

Ti ringrazio

Unky

E ha una data di scadenza che è il 9 gennaio 2013?! 😁 😉

mercoledì 5 dicembre consegnamo la versione che gestisce le pompe di calore con motore endotermico.

---

Questa mi sfugge. Perchè?

Io parlavo di politica 😁. Cmq fra poco potremo utilizzare la stessa frase anche a riguardo del software ... 😉

Senza arrivare alla megalomania con frasi del tipo: "un nuovo inzio","il futuro della termotecnica è arrivato" (azz se lo legge LUI la frase la copia di sicuro ... o forse l'ha già brevettata ... 😂 😂 😂 )

---

Ma come, sfugge a te?!
DIRETTIVA 2010/31/UE, Art. 28... forse mi aspetto troppo io, però il cambiamento non è mai stato così vicino. O no? 😕

Le direttive sono linee guida ... Aspettiamo i regolamenti attuativi prima di cantare vittoria 😉.

---