pantoza
  • pantoza
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
9 anni fa
Salve,
ho provato ad aggiungere un ponte termico in sottrazione ad una superficie disperdente,
tuttavia una volta definita la lunghezza del ponte termico (inserimento manuale) e la trasmittanza calcolata con abaco CENED, non viene sottratta alcuna superficie, cosa peraltro intuibile visto che a livello di input non viene chiesta la larghezza del ponte stesso.
Pensiamo al caso, piuttosto frequente, di pareti di tamponamento con travi e pilastri...
Al momento li aggiungo alla superficie disperdente, o se voglio fare il pignolo definisco la stessa già al netto della superficie dei ponti, secondo voi è corretto?
Potrebbe essere un sugerimento per l'implementazione di questo già ottimissimo software, peraltro gratuito?
Grazie
luckying
9 anni fa
la dimensione del PT non è una superficie, ma una lunghezza, non va quindi aggiunto aritmenticamente alla superficie disperdente in questi termini, ma in termini di dispersione, ed è questo che fa il sw
consiglio di verificare la definizione di PT
pantoza
  • pantoza
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
9 anni fa
Quindi in una parete di tre metri per tre metri con due pilastri da 50 cm
devo considerare la dispersione su tutta la muratura più i due ponti termici?
Adesso sappiamo bene che per i ponti termici si utilizza la trasmittanza lineica,
tuttavia secondo me sarebbe corretto tenere conto anche della larghezza
del ponte stesso.
In una superficie di 3x3 metri ove 3x1 metro sono i pilastri, la cosa mi sembra
rilevante.
franlafo
9 anni fa
potresti imputare la parete per come è : 3x3; portare in sottrazione la superficie del pilastro : 3x1 con la sua trasmittanza; aggiungere il ponte termico del pilastro.
garcangeli
9 anni fa
Proprio per questo nella definizione del ponte termico viene richiesto se misure totali, o interne, ecc...
Il valore della trasmittanza lineica, a parte pochi casi evidenti, cambia a seconda della scelta.
Se cerchi nel forum troverai molte informazioni
luckying
9 anni fa

potresti imputare la parete per come è : 3x3; portare in sottrazione la superficie del pilastro : 3x1 con la sua trasmittanza; aggiungere il ponte termico del pilastro.

Messaggio originale di franlafo:



così non sarebbe corretto, il PT da abaco o calcolato, ha per sua natura la discontinuità del pilastro in conto, se quindi utilizzi due strutture differenti, senza e con pilastro, approssimi già la discontinuità del PT che quindi non deve essere più considerato

pantoza
  • pantoza
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
9 anni fa
Quindi in definitiva sarebbe più corretto considerare tutta la parete con la sua trasmittanza e poi aggiungere il pt o sottrarre da essa la superficie del pilastro da computare con la trasmittanza del pilastro stesso e poi aggiungere il pt?
garcangeli
9 anni fa


così non sarebbe corretto, il PT da abaco o calcolato, ha per sua natura la discontinuità del pilastro in conto, se quindi utilizzi due strutture differenti, senza e con pilastro, approssimi già la discontinuità del PT che quindi non deve essere più considerato

Messaggio originale di luckying:



Allo spigolo però questo ragionamento sicuramente cade..... tanto che il PT esiste anche in assenza di disomogeneità dei materiali.
pantoza
  • pantoza
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
9 anni fa
Si infatti il fattore di forma è determinante sull'andamento delle isoterme.