ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa
Sto facendo una riqualificazione energetica di un fabbricato non residenziale (ristorante) pertanto sto facendo un ACE prima e dopo l'intervento.
Il problema è che nei due certificati ho due scale differenti.
Cambiano sia i limiti delle varie classi energetiche (nella pagina 2 del certificato), sia quello che è indicato come Rif. legislativo.

Ho pensato che dipendesse dal fattore di conversione mq/mc. (che ovviamente è diverso da uno all'altro), ma anche mettendo lo stesso valore, la "scala" cambia.

Come mai ? Non dovrebbe rimanere la stessa a parità di località ?
albertop
13 anni fa
Il riferimento legislativo cambia quando cambia il rapporto superfice disperdente/volume lordo.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa

Il riferimento legislativo cambia quando cambia il rapporto superfice disperdente/volume lordo.

Messaggio originale di albertop:



allora, il rapporto S/V cambia da 1.087 (prima dell'intervento) a 1.016 (dopo l'intervento).
Ma comunque, a parte il rapporto S/V, la "scala" delle classi energetiche non dovrebbe cambiare o sbaglio ?

Allego uno screen (a sinistra prima dell'intervento, a destra dopo):

UserPostedImage 

EDIT: Ma non capisco come mai varia anche l'EPi limite a parità di S/V > 0.9.
Cioè, se io mantengo l'S/V sopra 0.9 e rimango nella stessa zona climatica, l'EPi limite ottenuto per interpolazione, non dovrebbe rimanere lo stesso ? Qui passa da 14.610 KWh / (m3 * anno) a 13.713 KWh / (m3 * anno).
ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa
Mi rispondo da solo:

EPgl (CLASSE) n= K1 nEPi L (2010)+ EPacs n


Classe Agl + < 0.25 EPiL (2010) + 9 kWh/m2 anno
0,25 EPiL (2010) + 9 kWh/m2 anno ≤Classe Agl < 0,50 EPiL (2010) + 9 kWh/m2 anno
0,50 EPiL (2010) + 9 kWh/m2 anno ≤ Classe Bgl < 0,75 EPiL (2010) + 12 kWh/m2 anno
0,75 EPiL (2010) + 12 kWh/m2 anno ≤ Classe Cgl < 1,00 EPiL (2010) + 18 kWh/m2 anno
1,00 EPiL (2010) + 18 kWh/m2 anno ≤ ClasseDgl < 1,25 EPiL (2010) + 21 kWh/m2 anno
1,25 EPiL (2010) + 21 kWh/m2 anno ≤ Classe Egl < 1,75 EPiL (2010) + 24 kWh/m2 anno
1,75 EPiL (2010) + 24 kWh/m2 anno ≤ Classe Fgl < 2,50 EPiL (2010) + 30kWh/m2 anno
Classe Ggl > 2,50 EPiL (2010) + 30 kWh/m2 anno


Correggetemi se sbaglio.

Però...non mi torna la cosa...
EPi limite nel caso di S/V > 0.9 non dovrebbe essere "fisso" (a parità di zona climatica) ?
Nel DLgs 29 Dicembre 2006 n°311 dice che "per valori di S/V compresi nell'intervallo di 0,2-0,9, e analogamente per gradi giorno (GG) intermedi ai limiti delle zone climatiche riportate in tabella, si procede attraverso interpolazione lineare".

Quindi, SE il valore di S/V è compreso tra 0.2-0.9 si procede per interpolazione lineare.
Se il valore di S/V è <0.2 o >0.9 allora si procede con i dati da tabella per quanto "distanti" possano essere.
Quindi EPi limite dovrebbe essere uguale in entrambi i casi (visto che S/V > 1.00).
Inoltre anche il "rif legislativo" dovrebbe essere lo stesso essendo il limite tra le classi C e D il medesimo.
E' giusto ?
albertop
13 anni fa
Azz che erroraccio! Ho verificato la cosa ed ho visto che il valore di S/V non viene troncato a 0,9 e viene calcolato pertanto un valore "estrapolato". Mi spiace. Nella penultima versione (quella in cui è stato inserito il "piemonte") sono state modificate alcune routines (fra le quali questa) e pertanto si verifica questo errore.
Questo è grave per cui venerdì mettiamo in linea la versione corretta (ora sono fuori, non posso). Per il momento, forza manualmente il valore di S/V ad un valore di 0,9 (modifica la superficie disperdente in "home" per raggiungere S/V=0,9). Mi spiace proprio anche perchè subito ti ho dato torto.😝
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa

Azz che erroraccio! Ho verificato la cosa ed ho visto che il valore di S/V non viene troncato a 0,9 e viene calcolato pertanto un valore "estrapolato". Mi spiace. Nella penultima versione (quella in cui è stato inserito il "piemonte") sono state modificate alcune routines (fra le quali questa) e pertanto si verifica questo errore.
Questo è grave per cui venerdì mettiamo in linea la versione corretta (ora sono fuori, non posso). Per il momento, forza manualmente il valore di S/V ad un valore di 0,9 (modifica la superficie disperdente in "home" per raggiungere S/V=0,9). Mi spiace proprio anche perchè subito ti ho dato torto.😝

Messaggio originale di albertop:



Figurati è che di solito dico cazzate, quindi le poche volte che l'azzecco non mi crede nessuno :P
Comunque se forzo il valore di S/V modificando la superficie disperdente in home, non influenzo altri risultati del calcolo vero ? (anche se comunque avrò un valore errato nella stampa del ACE)
ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa
sei riuscito a fare quelle modifiche per correggere l'errore ?
albertop
13 anni fa
Installa la versione ora in linea. Dovrebbe essere OK.
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
ChIP_83
  • ChIP_83
  • 100% (Glorificato)
  • Classe E Creatore della discussione
13 anni fa

Installa la versione ora in linea. Dovrebbe essere OK.

Messaggio originale di albertop:



Si, ieri ho installato la nuova versione (1.32) e in effetti le cose cambiano.
Ho provato anche a rielaborare un certificato che avevo fatto precedentemente ed è passato da classe G a F, pur mantenendo lo stesso EPgl. Con S/V 0.18
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione