Stiamo implementando il software basato sulla UNI TS/11300. Noi avremmo pensato di utilizzare in gran parte l'interfaccia (ovvero il sistema di coloquio fra PC ed utente) sulla falsariga del software realizzato per la regione lombardia. Chi ha provato quest'ultimo, può gentilmente scrivere due righe per sottolineare i difetti (o magari qualche pregio) dell'interfaccia? (usabilità, facilità di lettura, immediatezza delle informazioni, layout in generale). Insomma, vi piace oppure c'è qualcosa che non vi convince. Per chi lo preferisce, una mail oppure l'anonimo "feedback to webmaster" che trovate nella pagina in basso a destra.

Grazie per la collaborazione

Fintantoché siamo in tempo possiamo modificare la rotta ;)

 

---

Non ho usato il software per la lombardia, ma vorrei comunque dare qualche suggerimento "generale".

1) Nell'ottica che il software diventi sempre + uno strumento di diagnosi energetica piuttosto che di semplice verifica dei parametri L.10/91, D. LGS 192/05 e 311/06 secondo me una ottima funzionalità sarebbe quella di avere un veloce sistema di comparazione dei risultati al variare di determinati parametri dell'involucro edilizio e/o impiantistici; mi spiego meglio: dato un progetto impostato, verificare cosa succede in termini di energia risparmiata (quindi di combustibile) ad esempio facendo un cappotto da 8cm piuttosto che da 6cm oppure mettendo una pompa di calore piuttosto che una caldaia a condensazione. Penso ad esempio alle pratiche di detrazione fiscale 55% dove bisogna indicare quanto si risparmia con un determinato intervento e dove bisogna dare delle indicazioni di miglioramento del sistema edificio/impianto. Attualmente, con MCImpianto, queste operazioni io le svolgo duplicando l'impianto da valutare e modificando i parametri secondo le varie ipotesi progettuali per poi verificare il risparmio di combustibile... capite che non è propriamente immediato.

2)Rendere + dinamico il software rispetto all'attuale MCImpianto. Ora ad ogni modifica di qualche parametro bisogna rilanciare tutti i calcoli per rendere effettivi i cambiamenti, cosa che, ad esempio, se ho vari impianti all'interno di uno stesso progetto, mi porta via un pò di tempo.

Se mi verrà in mente qualcos'altro mi permetterò di fare ulteriori suggerimenti.

Saluti

Paolo

Sono a favore dell'interfaccia MCLombardia.
Penso sia un passo notevole sia come semplicità ed immediatezza di uso sia come controllo e gestione delle variabili progettuali.
Inoltre la mia collega architetto "quota" questo ringiovanimento della grafica.

Sempre grazie x il Vs Impegno.

State navigando bene

Concordo con le opinioni di tecnoi.

Sono a favore dell'interfaccia di MCLombardia

e per chi non ha mai usato MCLombardia, perchè forse opera in un altro posto d'italia?

Sarà possibile avere un manuale d'uso aggiornato (anche in formato elettronico)?

Rileggendo il post iniziale, la domanda mi sembra posta in maniera corretta. Chi usa MC Lombardia e vuole (non è obbligatorio) fare delle osservazioni, ben venga. Chi non ha usato MC Lombardia può fare delle osservazioni allo stesso modo (come l'utente del secondo post).

Comunque stiamo lavorando su quella falsariga anche se abbiamo modificato qualcosa.

L'interfaccia sarà a pannelli (principale, messaggi, help, risultati); il pannello principale contiene tutte le sezioni previste (generale, involucro, ventilazione, etc). Entro qualche giorno forniremo i primi screnshots.

Per il software 11300, con la nuova interfaccia, avremo a disposizione sempre un help per ogni campo all'interno dell'applicazione (non con un help esterno quindi). Deve essere ovvio fin d'ora che non sarà un help sulla 11300 (che non si può fare per legge) ma un help di aiuto al software.

Alberto

---

ciao alberto, innazitutto grazie per la risposta e scusami se ti sono sembrato poco cortese (non era proprio quello il mio intento). Riguardo il manuale era proprio quello che intendevo (non sulle uni 11300).

A presto

ciao a tutti, avrei una domanda: il nuovo software permetterà come il vecchio il calcolo delle potenze per le dispersioni di picco (aggiornato alle uni 12831?) per il dimensionamento dei corpi scaldanti?

Nell'immediato ci sarà solo la 11300. La 12831 è già implementata per la maggior parte.

---

@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
A:link { so-language: zxx }
-->

Salve, non so se sono OT ma volevo sapere se nella versione futura del software sarà possibile, a scelta dell'utante, omettere l'intestazione in fase di stampa della relazione. La domanda nasce dall'esigenza di rimpaginare la relazione su apposita carta intestata e risulta molto laborioso cancellare soprattutto il separatore orizzontale che si ripete ad ogni pagina. Grazie.

@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
A:link { so-language: zxx }
--


@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->Salve, non so se sono OT ma volevo
sapere se nella versione futura del software sarà possibile a scelta
omettere l'intestazione in fase di stampa della relazione. La domanda
nasce dall'esigenza di rimpaginare la relazione su apposita carta
intestata e risulta molto laborioso cancellare soprattutto il
separatore orizzontale che si ripete ad ogni pagina. Gra

Abbiamo già un editor di testo molto più potente (che stiamo utilizzando in altri sw) che riesce a fare facilmente i bordi (attualmente la difficoltà è la riga orizzontale che può eventualmente essere sostituita da un bordo). In ogni caso ritengo che la risposta sia affermativa. Sarà previsto un output libero.

---

Per velocizzare l'imput delle superfici delle strutture disperdenti di ciascun localesi si potrebbe procedere in questo modo?:

- indicare l'altezza dell'interpiano (altezza dei locali) una sola volta per l'intero edificio e memorizzarla come valore di default;

- indicare l'altezza standard degli infissi e memorizzarla come vavore di default (finestre e porte finestre);

- indicare l'altezza del cassonetto del rotolante e memorizzarla come valore di default;

A questo punto imputare le sole lunghezze delle pareti, finestre, portefinestre, (per il cassonetto la lunghezza è generalmente quella dell'infisso e quindi non dovrebbe essere imputata). Dopo l'imput delle lunghezze, il programma dovrebbe fare in automatico il calcolo delle superfici delle strutture disperdenti, come pure il calcolo dei ponti termici lineari: ogni lunghezza di parete esterna imputata dovrebbe generare automaticamente la presenza del ponte termico dovuto allo spigolo del pavimento-parete e del soffitto-parete; così pure per gli infissi, ogni lunghezza imputata per la larghezza dell'infisso dovrebbe generare la presenza del ponte termico relativo ai davanzali, mentre l'altezza imputata per l'infisso dovrebbe generare anche la presenza del ponte termico dovuto alle mazzette. Per i ponti termici dovuti agli spigoli verticali delle pareti sarebbe sufficiente indicarne il numero (l'altezza dell'interpiano è già memorizzata)

Nell'ipotesi di locali con altezza irregolare o infissi ad altezza non standard, il programma dovrebbe comunque permettere l'imput per superfici come avviene attualmente.  

Francesco Cacioli

Buongiorno Alberto,

non ti dimenticare di dare la possibilità di inserire i ricambi d'aria sia in vol/h che direttamente in mc/h (sai quanto ci teniamo a questo....).

Saluti e buon lavoro

una richiesta per il nuovo software: nella stampa "progetto invernale - riepilogo dispersioni locali" è possibile inserire anche la superficie utile del locale.

Motivazione: quando si fanno progetti con impianti a pavimento si hanno già le Su senza andare a riaprire ogni volta il locale nella sezione "locali/ambienti"

Grazie