garcangeli
8 anni fa


Ho eliminato la riga precedente a quella indicata la prima volta (indicava la 2968 ed ho eliminato la 2967). Ad un successivo caricamento mi segnala errore alla 2967. A questo punto ho eliminato la 2966. Ora l'errore viene segnalato alla 2966... credo sia inutile continuare così...

Messaggio originale di Arkis:




Hai provato ad aprire l'XML con un browser? lo rappresenta correttamente?
fall365
8 anni fa
Ho eliminato tutte le righe contenenti /> dal file xml ma ancora non riesco a importare l'xml in SACE, nemmeno a seguito di tali eliminazioni.

Per capire dove sono gli errori, come capisco in un file xml quali sono le righe e le colonne?
Arkis
  • Arkis
  • 56% (Neutro)
  • Classe NC
8 anni fa
Nessuna notizia da albertop sull'errore nella stampa del XML e sull'errore di importazione sul SACE?

Di seguito la sezione in cui sono comprese le righe individuate come errore nell'importazione:



21 09
12 05


04 06
29 08



0
0
0
0


0
0
0
0
0
0

(questa la riga 2968 che il SACE segnalava come errore)

0
0
0
0
0
0
0


0
0
0
0
0
0
0


0
0
0

0
0
0
0
0
0



NaN
NaN
0
0


0
0
0
0
0
0



0
0
0
0
0
0
0


0
0
0
0
0
0
0


0
0
0

0
0
0
0
0
0


albertop
8 anni fa
Continuiamo qui:

http://www.masterclima.info/forum/default.aspx?g=posts&t=6343 

(c'è anche il SACE)
Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
Arch_Galeazzi
8 anni fa

0 è un valore valido. Non è quello l'errore di importazione. Dal momento che la nuova versione prevede "percorsi di memorizzazione" diversi è probabile che non tutti siano stati modificati. Verifico.

P.S. per i più "attenti": il file XML di SACE è suddiviso in due sezioni:
Certificato
datiCalcolo

tutto quello che sta in datiCalcolo va a finire nei datiAggiuntivi e non darebbe errore. Se il numero di riga segnalato da SACE è basso, è probabile che si tratti di un dato "interno" all'APE.

Messaggio originale di albertop:




Do il mio piccolo contributo, magari sarà una sciocchezza.
Verissimo quello che scrive Albertop sulle due sezioni. Il problema POTREBBE nascere dal fatto che alcuni dati del SACE vengono rischiesti nella schermata principale ma non appaiono poi nell'APE emesso dallo stesso SACE.
mandi
  • mandi
  • 58.4% (Neutro)
  • Classe G
8 anni fa

Tanta attesa e tutto come prima... 😝 ... o quasi. Comunque grazie per l'impegno.
Apro il thread per le immancabili richieste di spiegazione e segnalazioni di problemucci.
1. La mia prima richiesta riguarda i dati climatici. Visto il contenuto dei prospetti, per un APE ad Arta Terme (UD), ho inserito come località di riferimento Belluno (nei vari corsi, ci hanno detto più volte di usarlo come secondo riferimento, se si opera nella mia zona). Stazione di riferimento più vicina Udine, provincia con Latitudine maggiore, Bolzano (siamo quasi a pari). Risultato, 478,777kWh invece dei 461,009 di prima. Provo a mettere tutto Udine, e resta a 478,777... ma a cosa serve l'inserimento di queste località? Cosa è formalmente più corretto mettere?

Messaggio originale di borgo1971:



Ti volevo sottolineare che dalla vecchia versione alla nuova 3.0, nella nostra zona (Udine ad esempio) i risultati energetici finali sono di circa il 5% maggiori di quelli con la versione 2.28.

Se certifico in Comune di Udine e inserisco "Località subito più grande e più piccole" differenti da UDINE il risultato energetico non cambia.



borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
8 anni fa

Ti volevo sottolineare che dalla vecchia versione alla nuova 3.0, nella nostra zona (Udine ad esempio) i risultati energetici finali sono di circa il 5% maggiori di quelli con la versione 2.28.

Se certifico in Comune di Udine e inserisco "Località subito più grande e più piccole" differenti da UDINE il risultato energetico non cambia.

Messaggio originale di mandi:



Infatti, ero giunto alla stessa conclusione (sia per l'incremento EPgl che per le località). Ma anche mettendo Agrigento come capoluogo di riferimento nelle 3 voci sopra, non cambia niente. Pertanto mi chiedo perché vengono richiesti 😕
dani
  • dani
  • 63.8% (Amichevole)
  • Classe G
8 anni fa
scusate ho 3 domande:
1) è possibile che un edificio che non ha fonti rinnovabili ci sia comunque un indice EPglren maggiore di zero?
2) esistono software certificati dopo il 29/06/2016? nell'elenco del CTI non mi pare siano stati emessi certificati, sbaglio?
3) se uno deve fare un'Ape, non ci sono soluzioni alternative? leggevo a proposito di un'autocertificazione del software ma non ho capito come fare 😢

grazie a chi mi risponderà
borgo1971
  • borgo1971
  • 100% (Glorificato)
  • Classe B Creatore della discussione
8 anni fa

scusate ho 3 domande:
.../cut

Messaggio originale di dani:


1) L'energia elettrica ha una quota di rinnovabile
2) no
3) può usare uno dei software in fase di certificazione. In MC11300, l'autocertificazione si apre dal menu delle informazioni, in alto a sinistra sotto il bottone di chiusura della finestra di MC.
mandi
  • mandi
  • 58.4% (Neutro)
  • Classe G
8 anni fa

Ti volevo sottolineare che dalla vecchia versione alla nuova 3.0, nella nostra zona (Udine ad esempio) i risultati energetici finali sono di circa il 5% maggiori di quelli con la versione 2.28.

Se certifico in Comune di Udine e inserisco "Località subito più grande e più piccole" differenti da UDINE il risultato energetico non cambia.

Messaggio originale di borgo1971:



Infatti, ero giunto alla stessa conclusione (sia per l'incremento EPgl che per le località). Ma anche mettendo Agrigento come capoluogo di riferimento nelle 3 voci sopra, non cambia niente. Pertanto mi chiedo perché vengono richiesti 😕

Messaggio originale di mandi:




Non ho idea ma ti assicuro che ho provato a mettere Firenze roma e altre località..... il risultato non cambia.
Albe
  • Albe
  • 100% (Glorificato)
  • classe D
8 anni fa
piccola richiesta di modifica software....
tornando al primo post di borgo che al punto 4 chiedeva la possibilità di incollare in alcuni campi con ctrl+V, se fosse possibile fare questa modifica nei campi delle coordinate GIS, e che il software in quei campi riconoscesse il punto anzichè la virgola visto che google maps da cui si copiano sono rappresentate con il punto e bisogna quindi modificare a mano;
è un'inezia, ma visto che prima di avere una versione stabile 3.xx ci saranno più variazioni, aggiungere anche questa non penso sia un problema. Grazieeeee 🤣
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione