ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa
Ciao a tutti...
Un quesito un po' strano...
Per proporre un "Intervento raccomandato" in un A.P.E., ho pensato alla sostituzione dei vetri degli infissi....
L'appartamento è recente (2009) ma l'impresario ha pensato bene di montare infissi economici (per fortuna solo sulla parte vetrata). Tenendo la struttura, ho previsto la sola sostituzione dei vetri, doppi come gli attuali, ma anziché 3+6+3 ho pensato di far montare un 4+4/15Ar/4+4.2BE ....
Ora, il valore di EPgl,nren passa da 81,410 KWh/mq anno a 82,829 KWh/mq anno... Qualche cosa non torna...
Andando a verificare i risultati degli indicatori energetici dell'edificio ho notato subito:

con la situazione di partenza
Fabbisogno di energia termica per il riscaldamento: 42,155 kWh
Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento: 1527,467 kWh

dopo la modifica degli infissi
Fabbisogno di energia termica per il riscaldamento: 4,227 kWh (e ci sta!)
Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento: 1713,456 kWh (con vetri b.e?😲)

Quello che non capisco è l'aumento del fabb. di energia per il raffrescamento (e di conseguenza l'aumento di EPgl,nren ) andando a migliorare un elemento e lasciando inalterato tutto il resto....

😕 😕 😕
garcangeli
8 anni fa
Genialate dei normatori. E' notorio che isolando bene il tetto ad esempio poi dentro casa ti schiatti d'estate!!!
E' così... magari pensano al free cooling
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa
Quindi non mi converrà mai suggerire la sostituzione dei vetri.... Se ho un peggioramento globale che intervento raccomandabile sarebbe????
Consigli??🤬
borgo1971
8 anni fa

Quindi non mi converrà mai suggerire la sostituzione dei vetri.... Se ho un peggioramento globale che intervento raccomandabile sarebbe????
Consigli??🤬

Messaggio originale di ChristianD:


La mera sostituzione, salvo casi di vetri singoli, raramente da tempi di ritorno ragionevoli. Nel tuo caso, penserei piuttosto ad una schermatura, o a pannelli fotovoltaici che alimentino le macchine frigoriere. Ma dov'è l'edificio certificato?
Tra l'altro, la riduzione di fabbisogno per riscaldamento mi sembra esagerata...
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa


La mera sostituzione, salvo casi di vetri singoli, raramente da tempi di ritorno ragionevoli. Nel tuo caso, penserei piuttosto ad una schermatura, o a pannelli fotovoltaici che alimentino le macchine frigoriere. Ma dov'è l'edificio certificato?
Tra l'altro, la riduzione di fabbisogno per riscaldamento mi sembra esagerata...

Messaggio originale di borgo1971:



Beh, sostituendo vetri b.e. a vetri normali è già una buona schermatura... L'appartamento e a Cagliari (😢), quindi abbiamo problemi a ridurre l'irraggiamento... L'appartamento ha una sola parete confinante con l'esterno, a SO, ma ha un aggetto di 1.50 m.... Il resto confina con altri 3 appartamenti e il 5% col vano scala....
Il fabbisogno per il riscaldamento sembra esagerato, ma passare da infissi con trasmittanza da 2,8 W/(mqK) a 1,1 W/(mqK), secondo me lo giustifica.... 😂

Piuttosto continuo a chiedermi come mai se vado a modificare ggl (Rientrante nella formula per il calcolo di QSol) non ho un incremento (se pur minimo) dei fabbisogni per il raffrescamento...

Poi, se anche posizionassi dei pannelli fotovoltaici, migliorerei si EPgl,nren, ma (ovvio) il Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento non diminuisce con la "modifica" dei vetri....

Non solo.... Ho fatto un'ulteriore prova... ho aggiunto un blocco semipieno alla parete esposta, passando da massa superficiale di 127 kg/mq a 546 kg/mq .... Perchè il Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento non diminuisce ma, se pur di poco, aumenta????? 😕 😕 😕 😕 😕
borgo1971
8 anni fa

Il fabbisogno per il riscaldamento sembra esagerato, ma passare da infissi con trasmittanza da 2,8 W/(mqK) a 1,1 W/(mqK), secondo me lo giustifica....

Messaggio originale di ChristianD:


Io ho detto" la riduzione mi sembra esagerata"... e i muri non disperdono?! E la ventilazione, non crea fabbisogno? Comunque, tu passi da 2,8 ad 1,1... un po' meno della metà, mentre dici che il fabbisogno scende da 42,155 a 4,227... un decimo! Che poi, come dici tu, i nuovi vetri sono basso emissivi, pertanto schermano anche in inverno. 1,50 di aggetto, a sud-ovest... sicuro che prendano il sole d'estate? D'inverno probabilmente sì (ma tu ci metti i b.e.), d'estate forse no... pertanto il fatto che sian b.e. non dovrebbe influire sul raffrescamento. Ci vorrebbe uno studio di insolazione con l'esatta inclinazione (in gradi) della parete...
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa


" la riduzione mi sembra esagerata"... e i muri non disperdono?! E la ventilazione, non crea fabbisogno?

Messaggio originale di borgo1971:


Ovvio che disperdono, ma il confronto è fatto variando solo ed esclusivamente gli infissi (la parte vetrata)...


Comunque, tu passi da 2,8 ad 1,1... un po' meno della metà, mentre dici che il fabbisogno scende da 42,155 a 4,227... un decimo!

Messaggio originale di borgo1971:


mmm... non è che sono direttamente proporzionali....😁


Che poi, come dici tu, i nuovi vetri sono basso emissivi, pertanto schermano anche in inverno. 1,50 di aggetto, a sud-ovest... sicuro che prendano il sole d'estate? D'inverno probabilmente sì (ma tu ci metti i b.e.), d'estate forse no... pertanto il fatto che sian b.e. non dovrebbe influire sul raffrescamento. Ci vorrebbe uno studio di insolazione con l'esatta inclinazione (in gradi) della parete...

Messaggio originale di borgo1971:


Si, è vero che durante il periodo invernale non ho un contributo di apporto termico solare, però è altresì vero che durante il periodo estivo dovrebbero contenere l'irraggiamento...

Lasciamo stare chi o cosa disperde... Il mio dubbio è se sia normale che sostituendo i vetri e aumentando la massa superficiale dell'unica parete a confine con l'esterno, si possa avere un aumento del Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento ...
Tutto il resto dell'edificio non lo cambio!!😕
borgo1971
8 anni fa

Lasciamo stare chi o cosa disperde... Il mio dubbio è se sia normale che sostituendo i vetri e aumentando la massa superficiale dell'unica parete a confine con l'esterno, si possa avere un aumento del Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento ...
Tutto il resto dell'edificio non lo cambio!!😕

Messaggio originale di ChristianD:


L'aumento puoi averlo, perché i vetri disperdono di meno durante la notte, ed il fatto di averli bassoemissivi potrebbe essere inutile se risultano comunque ombreggiati durante gran parte della giornata del periodo di raffrescamento.
Però quello che volevo dire, è che ho l'impressione che ci sia qualcos'altro che non torni. Oltre alla proporzione tra trasmittanza dei vecchi e dei nuovi serramenti, quell'unica parete verso esterno, è tutta a vetro? Che trasmittanza ha?
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa

[
Però quello che volevo dire, è che ho l'impressione che ci sia qualcos'altro che non torni. Oltre alla proporzione tra trasmittanza dei vecchi e dei nuovi serramenti, quell'unica parete verso esterno, è tutta a vetro? Che trasmittanza ha?

Messaggio originale di borgo1971:



Ecco, è quello che dico io... c'è qualche cosa che mi sfugge.... 🤬 Lasciando stare i vetri, ho simulato solo l'aumento della massa superficiale della muratura, da 127 kg/mq a 387,52 kg/mq (prova 1) e da 127 kg/mq a 750,72 kg/mq (prova 2) ma il Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento, se pur di poco, aumenta 😕

La trasmittanza della parete, senza la modifica, è 0,247 W/(mqK), che non è poi così male.... Solo che è leggera, quindi con scarsa inerzia termica....

Per prova, come ho scritto sopra, ho inserito, alternativamente, due murature pesanti

Muratura originaria -> Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento = 2411 kWh
Muratura prova1 -> Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento = 2450,01 kWh
Muratura prova2 -> Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento = 2502,19 kWh

Ho provato a sostituire la stessa muratura di prova2 con tutte le murature confinanti con gli altri appartamenti... Stesso discorso...

Ho effettuato (per assurdo) un'altra prova: ho impostato un apporto termico interno quasi pari a zero (sup. = 0.1 mq e 0.8 w apporto interno) -> Fabbisogno di energia termica per il raffrescamento = 1560, kWh

😒 Da dove arriva il caldo?? 😒

Sono quasi certo che ometto qualche dato nel sw.... oppure lo inserisco errato.... 😕
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa
Un'altra curiosità.... Quando una parete confina con un appartamento abitato, è corretto considerare:
Ambiente confinante: Climatizzato
...
Esposizione: Divisorio interno

Grazie... 😁
mara888sp
8 anni fa

Un'altra curiosità.... Quando una parete confina con un appartamento abitato, è corretto considerare:
Ambiente confinante: Climatizzato
...
Esposizione: Divisorio interno

Grazie... 😁

Messaggio originale di ChristianD:



Una parete che non disperde, non si mette proprio: non "produce" ad alcun scambio termico, per cui è solo lavoro in più.

Per il resto... se una parete/infisso è buona per l'inverno, lo è meno per l'estate e viceversa (sempre in rapporto al metodo di calcolo di normativa).

A parte le pareti.... hai messo correttamente tutti gli altri dati?
Come, ad esempio, la capacità termica? quella influisce sulla determinazione degli apporti solari..
Molti sentono. Qualcuno ascolta. Pochi capiscono.
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa

Una parete che non disperde, non si mette proprio: non "produce" ad alcun scambio termico, per cui è solo lavoro in più.

Messaggio originale di mara888sp:


Si, sono pienamente d'accordo... In effetti ho posto male la mia domanda...

Al fine di avvicinarsi il più possibile ad una situazione reale, sarebbe più opportuno considerare i vicini assenti o utilizzare la parete come confinante con zona climatizzata (e quindi, appunto, inerte)? Ovvio che la seconda è più sbrigativa (e comoda) ma quale sarebbe più opportuno utilizzare???

Per il resto... se una parete/infisso è buona per l'inverno, lo è meno per l'estate e viceversa (sempre in rapporto al metodo di calcolo di normativa).
A parte le pareti.... hai messo correttamente tutti gli altri dati?
Come, ad esempio, la capacità termica? quella influisce sulla determinazione degli apporti solari..

Messaggio originale di mara888sp:



Si, il concetto mi è molto chiaro (😂)... però non mi spiego i risultati... Sto provando a controllare tutto...
Ora provo ad analizzare accuratamente la sezione capacità termica

Grazie 😁
mara888sp
8 anni fa


Al fine di avvicinarsi il più possibile ad una situazione reale, sarebbe più opportuno considerare i vicini assenti o utilizzare la parete come confinante con zona climatizzata (e quindi, appunto, inerte)? Ovvio che la seconda è più sbrigativa (e comoda) ma quale sarebbe più opportuno utilizzare???

Messaggio originale di ChristianD:



😲
La "Cosa" dei vicini assenti si lega al calcolo del Carico termico di Progetto.... che non serve a niente in caso di mera certificazione...
Molti sentono. Qualcuno ascolta. Pochi capiscono.
ChristianD
  • ChristianD
  • 75.8% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
8 anni fa
Ok, quindi è corretto non inserire i solai in un appartamento sottostante e sovrastante altri appartamenti ... (sempre per redigere un APE)
Discussioni simili
Utenti che leggono la discussione