Ciao a tutti!

Sto facendo un APE di un capannone di medie dimensioni (4000mq circa altezza media 8mt).

Per dare un idea della tipologia costruttiva ecco un po di trasmittanze....

Pareti esterne : 1,29
Finestre (coprono quasi un terzo delle pareti!!!): circa 5 (ci sono diversi tipi di finestre)
Copertura: 0.85

Considerando che il capannone è privo di impianto di riscaldamento e simulandolo con la corrente elettrica ottengo un ETAg di circa 0,46....

Detto questo mi aspettavo una classe G profonda (da noi in piemonte addirittura in "non classificabile").
Invece mi ritrovo un Epi di 49,411 kWh/mc, che è alto ma non esageratamente... Classe nazionale "G", classe piemontese a confine tra "C" e "D" (abbiamo una suddivisione più benevola e, secondo me, più intelligente di quella nazionale).

Mi sembra un po troppo alta la classe per un edificio così mal ridotto....

Mi viene da pensare che tutto si giochi con la ventilazione (che ho inserito correttamente seguendo la nuova UNI).

Vi è mai capitato?

Sembrerebbe un EPi,invol di 22 kWh/mc. Se i valori sono stati inseriti correttamente avremmo poco più di 170 kWh/mc. Valore che sarebbe ottimo anche per un edificio residenziale. Evidentemente sono state inserite poche superfici disperdenti.

---

Dunque....
planimetria alla mano sono 10.500mq di sup. disperdente. Non ho fatto la somma di tutte le superfici quando ho inserito le superfici in MC (cosa che in futuro farò sempre) ma nel programma ho computato tutte le superfici correttamente (infatti mi restituisce come superficie disperdente 10.500mq).
S/V = 0,308

I rendimenti inseriti (come vuole la normativa piemontese) sono tutti unitari tranne la generazione che è circa 0,46 (che già di suo pensavo facesse sprofondare la classe).

Piccolo aggiornamento:

Seguendo le indicazione riportate QUI  opportunamente (credo 😁 ) modificate per la UNI 2014, ottengo un EPi piuttosto verosimile (Classe G anche in piemonte da 100kw/mq circa).

Però non mi è chiaro questo: Simulando l'impianto in questo modo ottengo un rendimento globale di circa 0,23...

In piemonte, se non ho interpretato male io le linee guida, nel caso di assenza dell'impianto i rendimenti vanno considerati tutti unitari tranne che quello di generazione per cui vale il rapporto di conversione en. el/gas.
In buona sostanza circa 0,46 di rendimento.

Ecco da dove nasce il mio Epi sottostimato. Ora che fare? 😕

P.S. Nel caso in cui abbia interpretato correttamente la normativa piemontese, è corretto inserire manualmente nelle varie schede (tranne che nel generatore) i rendimenti pari a 1?

Riuppo l'ultima domanda visto che "rischio" la seconda pagina 🙂 . Ormai l'APE l'ho inviata ma volevo discutere con voi la questione del rendimento globale. MC mi restituisce circa 0,23 ma in Piemonte se non ho capito male io qualcosa dovrei mettere tutti rendimenti unitari e 0,46 di generazione. Per cui 0,46 circa di rendimento globale.

ma il pavimento?

4000mq di capannone....

4000mq di pavimento + 4000mq di soffitto + (301m * 8m) di pareti (perimetro x h media) =10408 circa

le superfici ci sono tutte. Trasmittanza 1,65 del pavimento (quindi bella alta).

Secondo me il problema sta tutto nel rendimento... e nei ricambi orari.

Quanto ti vengono i coefficienti di scambio termico Htr,adj e Hve,adj ..... se riesci a vederli a me non sono valorizzati. [edit... la non visualizzazione era un problema di ricalcolo]
Ma con la 1.63 cosa esce?

il totale non c'è, ma nei mesi (tutti uguali) Htr, adj 17021,67 e Hve, adj 3324,15.
Per la 1.63 non riesco a vederlo perchè ho fatto tutto nella 2.00 e non si torna indietro, a meno di rifare tutto il modello.