solomata
  • solomata
  • 72.2% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
11 anni fa
Buongiorno
Ho inserito nella scheda "generatore" i due generatori con prevalenza al termocamino.

Come specifica tecnica per il calcolo ho scelto il metodo dei rendimenti precalcolati da UNI TS 11300-4:2012 (8.4.1) inserendo i seguenti dati per il termocamino:

Premetto che nelle schede tecniche dei te

- Rendimento termico utile al 100%: 78
- Rendimento termico utile al 30%: 75
- Rendimento di combustione del generatore: 78

(Nota: nelle schede tecniche del termocamino ho trovato solo il "rendimento stagionale" ed ho inserito quello sia come 'termico utile' che come 'di combustione', non ho trovato schede tecniche di termocamini con quei dati di rendimento: qualcuno mi sa indicare un produttore che li inserisce in modo da regolarmi su quali sono i valori?)

- Fattore di conversione per quota di energia primaria non rinnovabile: 0,3
- Fattore di conversione per quota di energia primaria rinnovabile: 0,7

- Potere calorifico legna: 3500 KWh/kg


- Potenza nomilale: 28kW
- quota di energia utile attribuita dai generatori a biomassa in sistemi bivalenti: 65%

In particolare quest'ultimo dato influisce notevolmente sul rendimento di generazione risultante dalla scheda 'indicatori', più è alta tale percentuale più il rendimento di generazione cresce, andando ben oltre l'unità (nel mio caso è 1,26)

Dando per assodato che la cosa non sia fisicamente possibile, dov'è l'errore?



albertop
11 anni fa

- quota di energia utile attribuita dai generatori a biomassa in sistemi bivalenti: 65%

In particolare quest'ultimo dato influisce notevolmente sul rendimento di generazione

Messaggio originale di solomata:


La UNI/TS 11300-4 8.4.5 indica che "la quota di energia termica utile fornita da biomassa non può superare i valori indicati nel prospetto 21". Quindi evidentemente 65% è il valore massimo in questo caso.

più è alta tale percentuale più il rendimento di generazione cresce, andando ben oltre l'unità (nel mio caso è 1,26)

Dando per assodato che la cosa non sia fisicamente possibile, dov'è l'errore?

Messaggio originale di solomata:


Non c'è nessun errore. Un utente ha scritto al CTI chiedendo lumi e la risposta è stata inserita in questo forum (ora non ricordo dove e quando). Ripeto, nessun errore.

Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.
solomata
  • solomata
  • 72.2% (Amichevole)
  • Classe F Creatore della discussione
11 anni fa
Sono sinceramente un po' perplesso, mi secca che su un mio Certificato appaia un rengimento, per giunta di un termocamino, maggiore dell'unità...
Se addirittura il sistema non fosse stato bivalente, ma alimentato dal solo termocamino (quota energia da biomassa=100%) il rendimento di generazione salirebbe, nel mio caso, a 1,615, (...e di conseguenza il rendimento globale va a circa 1,3), lo trovo abbastanza inaccettabile.

Ho trovato il post in cui è citata la risposta del CTI, a mio parere non proprio esaustiva del mio dubbio....li viene inoltre detto che:

"Il rendimento globale medio stagionale è dato da una formula del tipo:

etagms = Qh / (fp*Qgnin + fpel * Qelaux)

dove :
Qh è l'energia termica richiesta dall'edificio (teorica, senza impianto)
Qgnin è l'energia in ingresso al generatore (gruppo di generazione)
Qelaux è l'energia elettrica per ausiliari

qualunque apporto "gratuito" come solare termico, fotovoltaico, pompe di calore, anche la biomassa per altri motivi, ti può portare ad avere Qgnin minore di Qh e quindi efficienza maggiore del 100%
"

A mio parere anche questo non è corretto, poichè anche l'energia proveniente da fonti rinnovabili, come le biomasse dovrebbe essere inclusa nel Qgnin, (in tal modo si avrebbe la vera efficienza del sistema, ossia l'informazione di come il sistema trasforma tutto ciò che entra in ciò che esce) e solo in seguito essa dovrebbe essere defalcata per ottenere l'energia primaria e l'indice di P.E., in tal modo si terrebbe conto comunque dell'apporto dovuto al rinnovabile, ma non mi troverei a dichiarare rendimenti fantasiosi.
albertop
11 anni fa


A mio parere anche questo non è corretto,

Messaggio originale di solomata:


Anch'io avrei dei pareri in merito e su molto altro ma mi adeguo. Così si fa.

Quella citata non era la risposta del CTI ma una mia (in pratica non conta nulla). Questa è la risposta del CTI:

"Ing. XXX buonasera,

che le venga un rendimento superiore ad 1 (che in effetti può suonare alquanto strano) è dovuto al fatto che sta utilizzando come combustibile le biomasse. Deve infatti tener presente che al numeratore di quel rapporto vi è energia termica utile mentre al denominatore vi è l’energia primaria non rinnovabile. Per tale motivo, utilizzando energia quasi interamente rinnovabile in ingresso, il rapporto è superiore a uno.

In effetti sarebbe più corretto parlare di rendimento in termini di energia primaria o, meglio ancora, efficienza nell’utilizzo dell’energia primaria non rinnovabile.

Cordiali saluti."


Non lavoro più su questo software. Non inviatemi messaggi privati. Per assistenza sul software utilizzate la pagina contatti  di questo sito. Grazie. Alberto.